Решение по делу № 2-119/2022 ~ М-105/2022 от 25.04.2022

    Дело №2-119/2022

                                                                             УИД 28RS0013-01-2022-000235-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                                                                                                с. Поярково

        Михайловский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований указала, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении должника ФИО1 на основании реестра исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 339 543 руб. 44 коп. в пользу реестра взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В соответствии с действующим законодательством должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участком по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 просила суд в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении ответчика ФИО1, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для последующего составления акта описи и ареста.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<адрес>); № № по <адрес>).

В судебное заседание представитель истца – судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на службе, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ходатайств процессуального характера не заявлено.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом по адресу его фактического проживания (<адрес>) и по адресу его регистрации (<адрес>) согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский», о чем свидетельствуют отметки о получении им судебной корреспонденции в почтовых уведомлениях (л.д. 29, 30). Кроме того, согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения явки ответчика на судебное заседание по настоящему гражданскому делу, помощником судьи неоднократно осуществлялись звонки на указанные в материалах дела номера телефонов ответчика, при наборе указанных номеров от абонента ответа не поступило, последовали продолжительные гудки, а после ответ оператора: «абонент не отвечает» (л.д. 34). Таким образом, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако причина его неявки суду не известна. Об уважительности причин отсутствия ответчика суд не извещен. Ходатайств процессуального характера стороной ответчика не заявлено.

В судебное заседание также явку не обеспечили: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Просили суд о рассмотрении дела в отсутствие Банка, представив письменную позицию по делу (л.д.20), и просили выслать в их адрес копию решения суда; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС № по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств процессуального характера не заявлено.

Как следует из письменной правовой позиции АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу АО «Россельхозбанк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу № произведено взыскание с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 182 838 руб. 74 коп., а также судебных расходов в размере 2 428 руб. 39 коп. На момент направления правовой позиции в суд, долговые обязательства заемщика не исполнены. По сведениям банка, в собственности у ФИО1 находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Иного имущества подлежащего к обращению взыскания у ФИО1 не найдено. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, АО «Россельхозбанк» полагают, что исковые требования ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению (л.д.20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, причина неявки ответчика ФИО1 должна быть уважительной. Вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИ ФНС № по <адрес> суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Судом первой инстанции также учитывается, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, суд первой инстанции полагает, что тем самым ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС № по <адрес> высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО1, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС № по <адрес> выполнена судом надлежащим образом, которым достоверно было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами-исполнителями искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в об обращении взыскания на земельный участок, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о правах отдельного лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.11-14, 40-42).

Согласно материалам дела - адресной справке ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> (л.д.45).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому в отношении ответчика ФИО1 на основании реестра исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу реестра взыскателей (л.д.5-6).

Согласно постановления МИ ФНС № по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и на основании этого - налогоплательщиком, образовал сумму задолженности в размере 40 841 руб. 88 коп., из них: сумма налогов (сборов) 40 743 руб. 47 коп, сумма пеней 98 руб. 41 коп. (л.д.7).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, вынесенному на основании заявления МИ ФНС № России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника ФИО1, с последнего присуждено к взысканию 113 880 руб. 48 коп. из них: транспортный налог в размере 1 875 руб. 00 коп, пени на транспортный налог в размере 3 руб. 98 коп., налог на имущество в размере 54 046 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 114 руб. 85 коп., земельный налог в размере 57 718 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 112 руб. 65 коп.; а также судебные расходы в размере 1 738 руб. 81 коп. (л.д.8).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, вынесенному на основании заявления МИ ФНС № России по <адрес> о взыскании недоимки с должника ФИО1, с последнего присуждено к взысканию 10 271 руб. 29 коп. из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8 112 руб. 00 коп., пени на страховые взносы в размере 41 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 106 руб. 50 коп., пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 руб. 88 коп.; а также судебные расходы в размере 205 руб. 46 коп. (л.д.9).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, вынесенному на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 838 руб. 74 коп. с должника ФИО1, с последнего присуждено к взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 838 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 2 428 руб. 39 коп. (л.д.10).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании постановления МИ ФНС № по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и на основании этого - налогоплательщиком, образовал сумму задолженности в размере 40 841 руб. 88 коп., из них: сумма налогов (сборов) 40 743 руб. 47 коп, сумма пеней 98 руб. 41 коп. (л.д.36-37).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению МИ ФНС № России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника ФИО1 в размере 123 834 руб. 44 коп. с ФИО1 присуждено к взысканию 123 834 руб. 44 коп. из них: пени на транспортный налог в размере 49 руб. 59 коп., налог на имущество в размере 54 180 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 2 919 руб. 29 коп., земельный налог в размере 61 931 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 3 092 руб. 41 коп., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 333 руб. 97 коп., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 154 руб. 70 коп. (л.д.38, 47).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по заявлению МИ ФНС № России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника ФИО1 Судом присуждено к взысканию с ФИО1 113 880 руб. 48 коп. из них: транспортный налог в размере 1 875 руб. 00 коп, пени на транспортный налог в размере 3 руб. 98 коп., налог на имущество в размере 54 046 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 114 руб. 85 коп., земельный налог в размере 57 718 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 112 руб. 65 коп.; а также судебные расходы в размере 1 738 руб. 81 коп.(л.д.39).

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, вынесенному по заявлению МИ ФНС № России по <адрес> о взыскании недоимки с должника ФИО1, с последнего присуждено взыскать 10271 руб. 29 коп. из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8 112 руб. 00 коп., пени на страховые взносы в размере 41 руб.00 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2106 руб. 50 коп., пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 руб. 88 коп.; а также судебные расходы в размере 205 руб. 46 коп. (л.д.43).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начатому на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, вынесенному по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 838 руб. 74 коп., с должника ФИО1 присуждено взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 838 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 2 428 руб. 39 коп.(л.д.44).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по делу №п-1678/2022, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 34 985 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 79 коп., с должника ФИО1 присуждено взыскать 35 610 руб. 51 коп. в том числе: сумма основного долга - 34 985 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 79 коп. (л.д.46).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Частью 4 статьи 69 данного Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на земельный участок, как мера принудительного исполнения, может быть произведено при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

По информации ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 165 руб. 44 коп. (л.д.49).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты> Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 570 391 руб. 20 коп.(л.д.50-52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

До настоящего времени каких-либо выплат в счет исполнения судебных решений в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не произведено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, и материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и то, что исполнение судебных решений в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не произведено, задолженность до настоящего времени не погашена, а спорное недвижимое имущество является не относящимся в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу на которое не может обратить обращено взыскание, суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по <адрес>, на праве собственности, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.