Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1267/2023 ~ М-870/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1267/23

УИД 59RS0035-01-2023-001245-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                      17 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием прокурора Федоровой Ю.М., представителя ответчика МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» - Прокопьевой Д.М., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и администрации Соликамского городского округа Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Соликамский городской суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и администрации Соликамского городского округа Пермского края о возложении обязанности в срок до <дата> устранить нарушения законодательства.

Прокурор просил в срок до <дата> возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства Соликамского городского округа» в срок до <дата> обеспечить проведение оценки уязвимости и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, обязать администрацию Соликамского городского округа Пермского края в срок до <дата> обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

Прокурор в судебное заседание представила письменное заявление об отказе от иска в части требований     к администрации Соликамского городского округа Пермского края, в котором просит суд прекратить производство по иску к данному ответчику, в связи с урегулированием спора с данным лицом во внесудебном порядке, обеспечением данным ответчиком необходимого финансирования в полном объеме. Указала, что спор с данным ответчиком разрешен, отсутствует.

Представитель ответчика администрация Соликамского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела ответчик и его представитель извещены судом надлежащим образом. Возражений против принятия судом отказа прокурора от исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края не представлено.

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства Соликамского городского округа» Прокопьева Д.М., действующая по письменной доверенности, в заседании суда возражений против принятия судом отказа прокурора от исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края и прекращения производства по иску не представила.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Соликамского городского округа Пермского края, с учетом надлежавшего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы уточненного искового заявления, в котором исковые требования к администрации Соликамского городского округа Пермского края не предъявлены, доводы письменного заявления прокурора об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части, заслушав и проанализировав доводы прокурора и представителей ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец-прокурор, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края и о прекращении производства по делу в части требований к данному лицу со ссылкой на урегулирование сторонами спора во внесудебном порядке. Прокурору при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований в части.

Как видно, заявление об отказе от исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края, представленное в суд, носит добровольный характер.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края и прекращения производства по делу в указанной части от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление прокурора об отказе от заявленных исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края и прекращении производства по делу в указанной части к данному лицу подлежит удовлетворению в силу статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен.

Суд принимает отказ прокурора от исковых требований к ответчику - администрация Соликамского городского округа Пермского края, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков, иных лиц. Производство по делу по требованиям к администрации Соликамского городского округа Пермского края подлежит прекращению. Спора между указанными сторонами судом не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и администрации Соликамского городского округа Пермского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в части требований к администрации Соликамского городского округа Пермского края прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований данному лицу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                Т.В. Крымских