Решение по делу № 2-2599/2018 ~ М-2315/2018 от 25.10.2018

Дело №2-2599\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой Ф.А. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Шакурова Ф.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в выше указанной формулировке. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с ветхостью, истец в ДД.ММ.ГГГГ году демонтировала пристрой под <данные изъяты> и самовольно возвела новый, площадью <данные изъяты> кв. метра, который в настоящее время газофицирован. Дом, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составляет общую площадь <данные изъяты> кв. метра. Изменение площади произошло в связи со сносом старого дома под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра и возведения нового <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Истец иск поддержала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что если жилой дом был возведен на старом фундаменте, то в момент возведения не противоречил требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого <адрес>(л.д.17). Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, в связи пристроем к нему <данные изъяты>, был узаконен общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, что также подтверждается справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18). Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шакуровой Ф.А. признано право собственности на пристрой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра(л.д.19). В соответствии с кадастровым паспортом, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда имеется ссылка истца в том, что в <данные изъяты> году пристрой под <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра пришел в негодное для проживания состояние, в связи с чем истец за счет собственных средства снесла его и выстроила новый той же площадью. Кроме того, в решении суда указано, что пристрой к дому является самовольной постройкой, т.к. истцом не было получено разрешительной документация на строительство, в соответствии с действующим законодательством. Спорный пристрой к дому находится в переделах границ земельного участка по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению(л.д.19).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного РГУП БТИ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, жилую площадь <данные изъяты> кв. метра(л.д.7).

Таким образом, при возведении указанного пристроя увеличилась общая площадь всего жилого дома, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, что так же нашло отражение в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7)

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Шакуровой Ф.А. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья :В.А.Гужов