Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-1657/2021;) ~ М-1593/2021 от 28.10.2021

Дело № (№)

УИД 21RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чулайкина С.Н. к Иванову Д.А., Московской административной дорожной инспекции об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности возвратить транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Чулайкин С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)) к Иванову Д.А., Московской административной дорожной инспекции об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) транспортного средства марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя №,номером кузова №, черного цвета, исключив из описи, и возложении обязанности на судебного пристава возвратить транспортное средство, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии на основании постановления Московской административной дорожной инспекции об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - транспортное средство марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя №, номером кузова №, черного цвета, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об аресте (описи).

Спорное транспортное средство принадлежит Чулайкину С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в котором отражено, что продавец Иванов Д.А. получил от истца денежную сумму в размере № рублей, а взамен истец получил спорное транспортное средство.

Транспортное средство, ключи от него и документы, в том числе паспорт транспортного средства, находятся у Чулайкина С.Н. с момента передачи автомобиля, что свидетельствует о фактической передаче имущества и переходе права собственности.

Истец Чулайкин С.Н., ответчик Иванов Д.А., представитель ответчика - Московской административной дорожной инспекции и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Морозова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из смысла статьи 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Иванов Д.А., а взыскателем является Московская административная дорожная инспекция (л.д.124-142)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Иванову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 составлен акт описи (ареста) и изъятии имущества на спорное транспортное средство марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя №, номером кузова № черного цвета. В акте указано, что действия по описи и аресту имущества производились в присутствии Чулайкина С.Н. При составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от Чулайкина С.Н. не поступило никаких заявлений о том, что описанное имущество не принадлежит должнику Иванову Д.А.

Согласно страховым полисам страхователем значится Иванов Д.А. (л.д.№).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Чулайкин Д.Н. приобрел у Иванова Д.А. легковой автомобиль марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком К №, 2015 года выпуска, номером двигателя G4FAFW415834, номером кузова №, черного цвета, за № рублей (л.д№).

Из копии паспорта транспортного средства - легкового автомобиля КИА РИО, VI№ усматривается, что последним владельцем указан ответчик Иванов Д.А., и каких-либо иных отметок после не имеется, соответствующие сведения также имеются в органах ГИБДД (л.д.№).

Из пункта 3.2 договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Иванов Д.А. получил от Чулайкина С.Н. денежные средства в размере № рублей по договору купли-продажи спорного автомобиля (л.д.№

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики транспортное средство - легковой автомобиль марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя №, номером кузова №, черного цвета зарегистрирован за Ивановым Д.А.. Иванов Д.А. и Чулайкин С.Н. не обращались с заявлениями о внесении изменений в учетные данные о собственнике данного автомобиля (л.д.№).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики в базе данных ГИБДД имелись сведения об ограничении - запрете регистрации спорного транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках многочисленных исполнительных производств (согласно сведениям из карточек АМТС) (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VI№, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Иванова Д.А., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению с автомобилем марки КИА РИО, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска (л.д.№).

Согласно сообщению МИФНС № по Чувашской Республике транспортный налог за № годы за автомобиль марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком К № исчислен Иванову Д.А. За ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог оплачен Ивановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, за № год не оплачен, поскольку срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а за № год налог не начислялся (л.д.№).

Истец Чулайкин С.Н. в иске указывает, что государственная регистрация автомобиля носит учетный характер.

Действительно, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство. Сведений о том, что Чулайкин С.Н. обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации указанного транспортного средства в материалах дела не имеется.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании спорного транспортного средства, и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использоваться транспортное средство с момента его приобретения по причине его неисправности.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства после его приобретения в период и на момент обращения в суд с соответствующим иском. Также в материалах дела отсутствуют и сведения об уплате истцом транспортного налога за указанный период в подтверждение факта исполнения своих обязанностей, как собственника транспортного средства.

Представленные суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ и скриншота «Сбербанк-онлайн» о наличии кредита не свидетельствуют о передачи и о возникновении права собственности истца на спорное имущество. Кроме того, спорное транспортное средство приобретено истцом после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем. Какие-либо доказательства того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали добросовестно, отсутствуют. Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датами загрузки сведений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД являлись даты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства были наложены запреты на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника Иванова Д.А. не окончены; истец, заключая договор, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должен был удостовериться, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения, однако этого не сделал, также доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Требования о возврате автомобиля производны от требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), поэтому отдельного разрешения не требуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Чулайкина С.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, о возврате изъятого транспортного средства суд считает необходимым отменить меры по частичному приостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации арестованного имущества - автомобиля марки КИА РИО, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя №, номером кузова №, установленные определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Чулайкина С.Н. к Иванову Д.А., Московской административной дорожной инспекции об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности возвратить транспортное средство.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по приостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации арестованного имущества - автомобиля марки КИА РИО, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска, номером двигателя FW415834, номером кузова №, установленные определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                              Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.