Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2022 ~ М-651/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1173/2022

34RS0007-01-2022-001372-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                            11 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Исаченкову Александру Александровичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился с иском в суд к Исаченкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.12.2013г., ссылаясь на то, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком был заключен вышеназванный договор займа на сумму 100000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов ежемесячно в размере 1,583%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018г. по делу №А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.09.2021г. между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.12.2013г., заключенному между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП Исаченковым А.А., перешло от ООО «МИКРОФИНАНС» к Ефремову А.Н.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, впоследствии полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22.03.2017г. задолженность ответчика составила 74664,51 руб. (100000 руб. (сумма долга) – 25335,49 руб. (сумма произведеных погашений)). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу за период с 23.03.2017г. по 08.03.2022г. в размере 60000 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с 09.03.2022г. и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 1,583% в месяц от суммы остатка задолженности основного долга по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из текста искового заявления, между индивидуальным предпринимателем Исаченковым А.А. и ООО «МИКРОФИНАНС» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.12.2013г. на сумму 100000 руб. сроком на 24 месяца, под уплату 1,583% ежемесячно.

В соответствии с договором займа, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется в сроки, указанные в графике погашения.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не был представлен вышеназванный договор займа.

Однако, принятые на себя обязательства ООО «МИКРОФИНАНС» исполнило в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.12.2013г. (л.д.22).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018г. по делу №А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.09.2021г. между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.12.2013г., заключенному между ООО «МИКРОФИНАНС» и ИП Исаченковым А.А., перешло от ООО «МИКРОФИНАНС» к Ефремову А.Н.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

10.02.2022 года должнику направлено уведомление о переходе права требования и предложено погасить задолженность, однако указанное требование исполнено не было.

На дату 22.03.2017 года задолженность ответчика составляет 74664,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходит из установленного факта заключения спорного договора займа, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, поскольку в данном случае договор займа заключен сторонами путем зачисления на счет заемщика кредитных денежных средств в размере 100000 руб.

Считать данный кредитный договор незаключенным оснований не имеется, договор кредитором исполнен: 12.12.2013 года Банк зачислил на счет заемщика 100000 руб. Впоследствии должник вносил денежные средства в счет погашения кредита (25335,49 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании части задолженности за период с 23.03.2017г. по 08.03.2022г. в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с 09.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из процентной ставки в размере 1,583% ежемесячно от суммы остатка задолженности основного долга по займа не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлен договор займа, в отсутствие которого не представляется возможным установить его условия относительно обязанности ответчика по выплате процентов за сроками действия договора займа.

Удовлетворяя исковые требования Ефремова А.Н. в части взыскании части суммы основного долга, суд возмещает ему судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК Российской Федерации в размере 2000 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаченкова Александра Александровича в пользу Ефремова Алексея Николаевича часть задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.12.2013г. за период с 23.03.2017г. по 08.03.2022г. в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований Ефремова Алексея Николаевича к Исаченкову Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 09.03.2022г. по день фактического возврата суммы займа, исходя из процентной ставки в размере 1,583% ежемесячно от суммы остатка задолженности основного долга по займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись                    О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья                    О.Ю.Буланцева