Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2019 ~ М-3773/2019 от 25.09.2019

Гражданское дело №№№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Баргесян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к И.у И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к И.у И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с И.а И.К. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и И.ым И. К. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств своем счете, а ПАО Сбербанк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, от Ответчика поступила оферта (подписанный экземпляр вышеуказанного договора), в которой была определена сумма кредита, процентная ставка за пользованием кредитом и срок кредитования. ПАО Сбербанк акцептовала оферту, путем предоставления денежных средств ответчику. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №ПЦП7-1, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Дата перехода уступаемого права требования является момент, указанный в акте приема передачи права. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приёма - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Представитель истца – ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов И.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и И.ым И. К. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ., свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приёма - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по кредитному договору. Иного расчета суду не предоставлено

В настоящее время Иванов И.К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику И.у И.К., который является заемщиком, который несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к И.у И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И.а И. К. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов