Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2020 ~ М-631/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-770/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 09 декабря 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( ПАО) к Нуриахметову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ ( ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1215936, 04 рублей, в том числе: 1068650, 88 рублей – задолженность по основному долгу, 95095, 83 рублей- задолженность по процентам, 41703, 13 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 10486, 20 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты>., состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32280 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нуриахметовым И.Р. заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 1300000 рублей, со сроком возврата 122 месяца с процентной ставкой 11, 4 процентов годовых, размером аннуитетного ( ежемесячного) платежа -18293,11 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой- <данные изъяты>., состоящей из одной комнаты, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по РТ. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю –банку. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита и процентов, а также их сроки. На требования банка о полном досрочном исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1215936, 04 рублей, в том числе: 1068650, 88 рублей – задолженность по основному долгу, 95095, 83 рублей- задолженность по процентам, 41703, 13 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 10486, 20 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2731000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик – Нуриахметов И.Р. в судебное заседание явился, с иском не согласился, показал, что с задолженностью он согласен, так как потерял работу и болел, поэтому не смог оплачивать кредит. Однако адрес взятой им квартиры в ипотеку в иске неправильно указан, его квартира находится по адресу: <адрес> Кроме того, задолженность им погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, что подтверждается чеками об оплате. В ближайшее время он погасит оставшуюся часть задолженности.

Представитель третьего лица- ООО «Волга-ФлотЪ» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Нуриахметову И.Р. кредит в сумме 1300000 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита ( л.д.19-25) на основании заявления ( л.д.39-41).

На основании распоряжения банка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 1300000 рублей ( л.д.16-17), которых ответчик перечислил согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Волга-Флотъ» ( л.д.18).

Согласно договору № долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Спецкаучукремстрой» и ООО «Волга-Флотъ» предметом которого является участие в строительстве 7-8-9-тиэтажного монолитного жилого дома, расположенного в селе <адрес> дольщик принимает на себя обязанности по финансированию доли в строительстве объекта –квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой -<данные изъяты>., строительным номером <данные изъяты> получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартира будет соответствовать номеру 57 ( л.д.28-33).

Согласно договору об уступке права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Волга-ФлотЪ» и Нуриахметовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, последний принимает на себя права и обязанности первого по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ, дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ, заключенными между ООО «Волга-ФлотЪ» и ОАО « Спецкаучукремстрой» ( застройщик) в части получения квартиры в многоквартирном <данные изъяты> монолитном жилом доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-15). Ответчик требования Банка не выполнил.

Согласно расчету задолженность И.Р. Нуриахметова по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 1215936, 04 рублей, в том числе: в том числе: 1068650, 88 рублей – задолженность по основному долгу, 95095, 83 рублей- задолженность по процентам, 41703, 13 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 10486, 20 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты ( л.д.05-10).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Однако согласно представленным ответчиком чеков – квитанций об оплате задолженности на сумму 700000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность составляет 515936.04 рублей ( 1215936,04-700000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д.111).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой- <данные изъяты>., состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика подлежит отклонению.

Истцом неправильно определен предмет залога, его месторасположение, адрес, на что судом было ранее обращено внимание истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ об устранении противоречий, содержащихся в иске и приложенных документах, что ответчик в судебном заседании подтвердил ( л.д.97).

Кроме того, ответчиком предприняты меры по частичному погашению задолженности по кредиту и намерение в ближайшее время полностью погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для обращения взыскания на предмет залога не имеются, и в удовлетворении требования подлежит отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8359,36 рублей с взысканной суммы по иску в размере 515936,04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3920,62 рублей (14279,68 - 8359,36) при обращении истца с заявлением в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Нуриахметову И. Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ ( ПАО) и Нуриахметовым И. Р..

Взыскать с Нуриахметова И. Р. в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515936, 04 рублей, государственную пошлину в сумме 8359,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г.Фролова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ