Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 от 19.01.2023

50MS0158-01-2022-004665-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Алексея Алексеевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ильин А.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2022г. истец приобрел сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C 128 GB LTE Dual sim green, серийный №, цена товара составила 12 990 руб. Приобретен сотовый телефон был в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: АДРЕС этаж 1. В период эксплуатации было выявлено, что характеристики не соответствуют требованиям, которые истец закладывал при приобретении телефона. Позднее, ввиду выявленных недостатков, истец обратился в салон сотовой связи с заявлением оформить возврат, однако требование удовлетворено не было. Ссылаясь на то, что при покупке телефона из-за отсутствия надлежащих сведений о характеристиках телефона, он был введен в заблуждение относительно свойств товара, претензия оставлена без удовлетворения, чем нарушены его права как потребителя, истец просил удовлетворить иск.

Определением мирового судьи от 20.12.2022дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что при покупке телефона был введен в заблуждение относительно технических характеристик телефона, обращался в салон связи, в котором был приобретен телефон, обращался на «горячую линию МТС», где ему давали ответы относительно порядка обращения и возврата товара, в связи с чем истец полагает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, полагала требования предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно чеку о приобретении товара телефон был приобретен в АО «РТК».

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 26.08.2022г. Ильин А.А. приобрел сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C 128 GB LTE Dual sim green, серийный №, цена товара составила 12990 руб.

Как указал истец, сотовый телефон приобретен был в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: АДРЕС. Согласно чеку продавцом является АО «РТК», что не оспаривалось истцом.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из пояснений ответчика следует, что ПАО «МТС» не ведет деятельность по розничной купле-продаже товаров, а является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии со ст. 44 ФЗ №126 от 07.07.2003г. «О связи», согласно которой услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договоров о предоставлении услуги связи, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Предпринимательскую деятельность по розничной купле-продаже в салонах магазинах, в том числе, расположенном по адресу: АДРЕС также на сайте shop.mts.ru, ведет АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК»), которое имеет право использовать товарный знак ПАО МТС на основании лицензионного соглашения.

Информация о том, что продавцом является АО «РТК» подтверждается кассовым чеком, в котором также указан как юридический адрес, так и адрес для претензий. Кроме того, информация размещена в общедоступном для клиентов месте, также на сайте.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства истец произвести замену ответчика не пожелал.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Ильина Алексея Алексеевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

        Судья: