Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 24.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 28080 руб. 00 коп., стоимости диагностики в размере 1500 руб. 00 коп., неустойки в размере 6794 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит мобильный телефон Apple Iphone, стоимостью 84 890 руб. 00 коп. Там же истец приобрел полис-оферту страхование движимого имущества, оплатив страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, поскольку в связи с падением телефона произошло повреждение его задней панели (разбилась задняя панель телефона). Страховая компания выплату истцу страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки. На данное заявление ответчик дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан представить в страховую компанию подробное заявление о страховом случае по установленной форме, а также представить вторую страницу паспорта с пропиской. Указанные требования ФИО1 выполнены ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронном виде направил ответ, в котором сообщил о необходимости предоставления аппарата в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что случай признан страховым, согласован ремонт аппарата, а также о необходимости доплаты сервису в размере франшизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 4 919 руб. 88 коп., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. Истец с указанным решением не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском к мировому судье.

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28080 руб. 00 коп., неустойка в размере 1080 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., стоимость диагностики в размере 1500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 7 500 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции АО «АльфаСтрахование» не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФсудапелляционнойинстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционнойжалобе.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО ВымпелКом был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 12128GB black (черный), стоимостью 74 085 руб. 60 коп. (скидка продавца при предоставлении рассрочки на 24 месяца – 10804 руб. 40 коп. от стоимости телефона 84890 рублей). При этом истец оформил в АО "АльфаСтрахование" полис-оферту «комплексная защита» № от ДД.ММ.ГГГГ страхования движимого имущества, оплатив страховую премию.

В результате падения ДД.ММ.ГГГГ телефона, задняя панель его разбилась.

В указанный день истец посредством обращения на горячую линию ответчика сообщил о наступлении страхового случая. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, представители страховой компании ему сообщили, что он может сдать аппарат на диагностику к ним, что займет не менее 21 дня, а может сделать диагностику самостоятельно, представив страховой компании заключение, что он и сделал, за счет собственных средств, направившись за проведением диагностики в ближайший официальный сервис Appleв <адрес>.

С целью проведения диагностики истец обратился в ООО «Сервисный центр «ВИРТ», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 35100 рублей. За составление акта диагностики истцом оплачено 1 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.

Ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить документы для возможности принятия решения согласно разделу 10 Полиса, по которому при наступлении страхового события выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику для выплаты страхового возмещения в том числе заключение, содержащее в том числе перечень поврежденных элементов, характер повреждений, калькуляцию ремонтных работ, включающий перечень заменяемых деталей и проводимых работ с указанием стоимости каждой детали и работы, а также общей стоимости ремонта. Получение данного ответа истцом оспаривается, доказательства, подтверждающих его направление в адрес истца, в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с заявлением по электронной почте, в котором указал, что он направил в страховую компанию документы с их описью курьером, которые страховой получены, однако в офисе компании отвечают, что документов нет.

На указанное обращение ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, аналогичный по своему содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование" указало, что истцу необходимо представить аппарат для ремонта в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и неустойки.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признавая заявленное истцом событие страховым случаем, отказал в удовлетворении требований истца, поскольку согласован ремонт аппарата, предложив истцу доплатить сумму в размере франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с ответом страховой компании, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 919 руб. 88 коп., в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано.

Согласно доводам АО "АльфаСтрахование" истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховщик и страхователь в договоре страхования движимого имущества соглашением сторон определили способ осуществления страхового возмещения при частичном повреждении застрахованного имущества и договором страхования не предусмотрен иной порядок осуществления страхового возмещения, а также не предусмотрена выплата страхового возмещения истцу в денежной форме.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 943, 947 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, и, установив, что направление ФИО1 не выдавалось, требование о передаче застрахованного имущества для проведения диагностики и/или ремонта не направлялось, страховой акт не составлялся, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, обоснованно счел исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 28080 руб. 00 коп., стоимости диагностики в размере 1500 руб. 00 коп., неустойки в размере 1080 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 7500 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Условия страхования по Полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» страховщика, действующих на дату заключения Полиса-оферты и размещенных на официальном сайте АО «АльфаСтрахование», являющихся неотъемлемой частью Полиса-оферты.

Согласно Полису страховым случаем является событие, свершившееся в период действия Полиса-оферты и им предусмотренное, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 8.1.6.1 Полиса к страховым рискам относится, в том числе, поломка имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность.

В соответствии с разделом 3 условий страхования по Полису-оферте «Комплексная защита» (полисные условия) выгодоприобретателем при наступлении страхового события предоставляются: по всем событиям – заявление о страховом событии по установленной форме, подписанное выгодоприобретателем; полис и кассовый чек, подтверждающий оплату страховой премии; паспорт, гарантийный талон застрахованного имущества (по требованию страховщика), кассовый чек на его приобретение; по событию поломка – в случае невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта в сервисном центре страховщика – заключение/акт диагностики другого сервисного центра, согласованного со страховщиком о повреждении имущества, стоимости ремонта и документы, подтверждающие оплату ремонта (кассовый чек) или заключение о невозможности восстановления застрахованного имущества, а также подтверждение того, что повреждение входит/не входит в перечень гарантийных обязательств производителя (п.п. 3.1, 3.2.5 Условий). Пунктом 3.2.5.1 установлены требования к заключению.

Согласно п. 4.2 условий страхования по Полису-оферте «Комплексная защита» (полисные условия) при частичном повреждении застрахованного имущества выплата производится путем организации восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисном центре страховщика. При осуществлении выплаты путем ремонта, страхователь обязан компенсировать невозмещаемую часть ущерба сервису, либо страховщику за часть ремонта. Размер компенсации устанавливается в размере франшизы, указанной в п. 4.8 полисных условий (20% от страховой суммы).

В соответствии с п. 4.11 условий, страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения письменного заявления о страховом событии, а также всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба.

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта.

В силу п. 2.8 условий при повреждении застрахованного имущества выгодоприобретатель вправе обратиться в сервисный центр только по направлению страховщика или по согласованию со страховщиком.

АО "АльфаСтрахование" свою обязанность перед истцом произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисном центре по направлению страховщика не исполнило.

Поскольку АО "АльфаСтрахование" нарушило права истца, и размер причиненного ущерба истцу ею не оспорен, то судом первой инстанции было верно взыскано страховое возмещение в размере 28080 руб. 00 коп.

Также, поскольку АО "АльфаСтрахование" нарушены права истца как потребителя, мировой судья, с учетом положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, поскольку причинение морального вреда не повлекло тяжких последствий для истца.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 рублей.

Госпошлина взыскана с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Все доказательства были оценены мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для освобождения страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

При таком положении предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /С.К. Орлова/