Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 08.06.2023

Дело № 11-110/2023                 м/с Бобров П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу № 2-97-12/2023

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой ФИО11 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Алексеева ФИО12 к Алексеевой ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

    Установил:

Алексеев А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Алексеевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решениями суда с Алексеевой Л.В. в пользу Алексеева А.Г. взысканы денежные суммы, однако решения суда не исполнены, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. по 31.12.2022г. в размере 28185 руб. 25 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14.02.2023г. исковые требования Алексеева А.Г. удовлетворены частично, с Алексеевой Л.В. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. по 31.12.2022г. в сумме 27053 руб. 37 коп., судебные издержки в сумме 992 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе Алексеева Л.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, в иске отказать, так как истец предоставил методику расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применимый к банковским кредитам и разработанный для внутреннего применения банками РФ. В статье 395 ГК РФ нет утвержденной методики расчета, а также формулы, по которой этот расчет производится между физическими лицами. Ею было подано заявление о применении срока исковой давности, однако мировым судьей не дана оценка данному ходатайству. Кроме того, указывает на нарушение мировым судьей гражданско-процессуального законодательства, так как мировым судьей после разрешения дела и удаления в совещательную комнату, не была оглашена резолютивная часть решения суда.

Алексеева Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решения мирового судьи отменить.

Алексеев А.Г., его представитель Шамайко Д.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67ГПКФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.09.2013г. частично удовлетворены исковые требования Алексеева А.Г. к Алексеевой Л.В., Лаврентьеву Е.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, с Алексеевой Л.В. в пользу Алексеева А.Г. взысканы убытки в сумме 72250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 19.08.2014г. удовлетворены исковые требования Алексеева А.Г. к Алексеевой Л.В. о взыскании убытков, с Алексеевой Л.В. в пользу Алексеева А.Г взысканы убытки в сумме 23017 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 руб. 94 коп.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.01.2015г. с Алексеевой Л.В. в пользу Алексеева А.Г. взысканы убытки в сумме 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.04.2016г. с Алексеевой Л.В. в пользу Алексеева А.Г. взысканы убытки в сумме 55000 руб., расходы за перевозку груза в сумме 1225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1720 руб.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. На основании данных решений были возбуждены исполнительные производства.

Так, 10.02.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-96-635/2014 от 19.08.2014г. о взыскании с Алексеевой Л.В. задолженности в сумме 25863 руб. 38 коп.

29.05.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-2715/2013 от 04.09.2013г. о взыскании с Алексеевой Л.В. задолженности в сумме 57085 руб. 01 коп.

29.05.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-31/2015 от 19.01.2015г. о взыскании с Алексеевой Л.В. задолженности в сумме 52620 руб.

10.08.2016г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-1720/2016 от 05.08.2016г. о взыскании с Алексеевой Л.В. задолженности в сумме 57945 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. по 31.12.2022г. по решению суда от 19.08.2014г. в сумме 5465 руб. 81 коп., по решению суда от 04.09.2013г. в сумме 6882 руб. 84 коп., по решению суда от 19.01.2015г. в суме 6595 руб. 62 коп., по решению суда от 06.04.2016г. в сумме 9240 руб. 98 коп.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья, придя к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласился с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что за период с 23.11.2019г. по 31.12.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по задолженности в размере 25863 руб. 38 коп. – 5433 руб. 82 коп., по задолженности в размере 57085 руб. 01 коп. – 6709 руб. 42 коп., по задолженности в размере 52620 руб. – 6184 руб. 65 коп., по задолженности в размере 57945 руб. – 8725 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным мировым судьей расчетом, признает его арифметически верным.

При этом, доводы Алексеевой Л.В. о том, что она заявляла ходатайство о применении срока исковой давности и к сложившимся правоотношениям следовало применить срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в связи со следующим.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Истец обратился к мировому судье с настоящими требованиями 22.11.2022г., представил уточнение исковых требований, где просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. (т.е. в пределах срока исковой давности), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Алексеевой Л.В. о применении срока исковой давности не имелось.

Доводы Алексеевой Л.В. о том, что к данным правоотношениям не применимы положения ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинение вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37).

Статьей 395 ГК РФ установлены особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.

Чтобы рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.ж2016г. необходимо воспользоваться формулой: П=ЗхС/365(366)хД, где П- проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ; З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки; С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (%); Д- количество дней, за которые начисляются проценты.

Поскольку обязательство по рассматриваемой категории спора является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Алексеевой Л.В. о нарушении мировым судьей гражданского процессуального законодательства, выразившимся в неоглашении резолютивной части решения суда в день рассмотрения дела, суд находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.02.2023г., судебное заседание открыто в 15 час. 30 мин., после рассмотрения дела, мировой судья удалился в совещательную комнату, затем огласил резолютивную часть решения суда, в 17 час. 30 мин. судебное заседание окончено. Аналогичная информация содержится на аудиодиске.

Данных о том, что Алексеевой Л.В. были принесены замечания на протокол и аудиозапись судебное заседания, не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Алексеева ФИО14 к Алексеевой ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой ФИО16 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено с помощью технических средств 19 июля 2023 года.

Председательствующий                                         И.А.Мурашкина