Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5778/2022 ~ М-5225/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-5778/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006718-39

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина И.В. предъявила к ООО УК «Комфорт Сервис» (ОГРН №) иск о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленных протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что ей (истице) на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с сайта Департамента государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области ей стало известно, что ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН №) подало заявку на включение к себе в лицензию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она (Шабалина И.В.) не принимала участие в данном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, о его проведении ничего не знала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <данные изъяты>

В Департаменте государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области ей был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в <данные изъяты>, <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Однако она считает решения, принятые этим общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, незаконными, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. По имеющейся у нее информации результаты голосования, отраженные в протоколе, сфальсифицированы, учтены голоса умерших людей и лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания. Следовательно, решения принятые общим собранием ничтожны.

Истец Шабалина И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Зыкова О.С. иск поддержала.

Ответчик ООО УК «Комфорт Сервис» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных извещений о явке в судебные заседания.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шабалина И.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Из протокола№отДД.ММ.ГГГГ следует, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в многоквартирном<адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО УК «Комфорт Сервис» (ИНН №).

Протокол№отДД.ММ.ГГГГ подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии. Неотъемлемыми частями протокола являются: реестр собственников помещений, сообщение о проведении внеочередного общего собрания помещений, список собственников помещений, присутствовавших на внеочередном общем собрании, список лиц, приглашенных на внеочередное общее собрание, решения собственников помещений в многоквартирном доме, проект договора управления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу№ от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения по одиннадцати вопросам, в том числе, по выбору способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу приведенной нормы, для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правовое значение имеет не только тот факт, когда собственник узнал о таком решении, но и когда он должен был узнать о принятом решении. Исходя из презумпции добросовестности участников жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, возлагается на него самого.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из представленных доказательств следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размещалось на информационных стендах в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>. Такая форма информирования утверждена собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Шабалина И.В. не знала, не принимала в нем участие. О проведенном собрании и его итогах она узнала только ДД.ММ.ГГГГ с сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области. Решение от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шабалиной И.В. в действительности истцом не подписывалось и не могло быть подписано по причине нахождения ее в этот период времени за пределами Российской федерации, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета на самолет.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В протоколе №отДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь помещений в многоквартирном<адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> общее количество голосов собственников помещенийсоставляет <данные изъяты> в очно-заочном голосовании приняли участие собственники (представители) в <данные изъяты>, <данные изъяты> количеством голосов, что <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений данного многоквартирного дома.

Однако в судебное разбирательство представителем истца представлены свидетельство о смерти Французова М.В. – собственника <адрес>, свидетельство о смерти Нилова М.Н. – собственника <адрес>. Соответственно, эти лица, являвшиеся собственниками помещений многоквартирного дома, не могли принять участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом №отДД.ММ.ГГГГ, поставить свою подпись в решении.

Кроме того, представителем истца представлены сведения из ЕГРН по квартирам №№, №, согласно которым собственниками данных объектов недвижимости на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлись другие лица, а не те, от имени которых заполнены и подписаны решения.

При таком положении суд находит, что решения по следующим квартирам: №, площадью <данные изъяты>., №, площадью - <данные изъяты>., №, площадью <данные изъяты>., №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> подписаны не собственниками. Общая площадь по этим решениям составляет <данные изъяты> и не подлежат учету при расчете кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также не подлежит учету при расчете кворума решение от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, площадью <данные изъяты> подписанное от имени Шабалиной И.В. иным лицом, поскольку истица не могла подписать данное решение по причине нахождения в указанное время за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда, в голосовании фактически приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие <данные изъяты>

Таким образом, кворум внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочной голосования в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -<данные изъяты>, вместо указанного в протоколе №отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Довод Шабалиной И.В. об отсутствии кворума для принятия решений на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> является обоснованным.

При таком положении иск Шабалиной И.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирногодома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленные протоколом№отДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С юридического лица в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабалиной Ирины Викторовны (паспорт гражданина РФ № к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт Сервис» (ОГРН №) о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного<адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оформленные протоколом№отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Комфорт Сервис» в пользу Шабалиной Ирины Викторовны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья