Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-301/2023 от 16.01.2023

10RS0011-01-2023-000531-16 Дело № 2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветова Василия Викторовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Цветов В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге подъезд к <адрес> № км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель Грищенко С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>»,
г.р.з. №, под управлением Череповецкого Р.А., в результате чего совершил с ним столкновение, а автомобиль «<данные изъяты> в свою очередь, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № собственником которого является Цветов В.В. Виновником ДТП является водитель Грищенко С.А. Гражданская ответственность Цветова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем осуществления ремонта автомобиля на станции технического обслуживания (далее – СТОА), предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля в размере 263978,80 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Каппи О.Ю. стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, исходя из положений Единой методики ЦБ РФ, составляет 446331 руб. На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 136021,20 руб. (400000 руб. – 263978,80 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Череповецкий Р.А., Грищенко С.А., ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Иванихин А.В.

Истец Цветов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможной, а
САО «ВСК» – надлежащим ответчиком по делу, поскольку Цветов В.В. обратился к страховой компании с офертой о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, которая страховой компанией была добровольно принята, потерпевшему выплачено страховое возмещение. Кроме того, получен акцепт от страховой компании виновника ДТП, которая в порядке суброгации возместила выплаченные денежные средства ответчику. С учетом лимита ответственности страховой компании полагал возможным руководствоваться заключением ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, предложенным стороной ответчика, но исходить из стоимости ремонта без учета износа деталей (430984 руб.).

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее до судебного заседания представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями, просили применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4
ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге подъезд к <адрес> № км произошло ДТП – водитель Грищенко С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Череповецкого Р.А., в результате чего совершил с ним столкновение, а автомобиль «<данные изъяты>», в свою очередь, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является Цветов В.В.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Грищенко С.А. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Цветова В.В. сотрудниками ГИБДД не усмотрено.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был поставлен на регистрационный учет Иванихиным А.В., автомобиль «<данные изъяты>» – Тюлюковым В.В. (по договору купли-продажи собственником являлся Череповецкий Р.А.), транспортное средство «<данные изъяты>» – Цветовым В.В.

Указанные обстоятельства подтверждается карточками учета на транспортные средства и другими сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> по запросу суда.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в
САО «ВСК», гражданская ответственность водителя Грищенко С.А. – ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя Череповецкого Р.А. на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со случившимся ДТП от представителя истца
Кампурева В.С., действующего на основании доверенности, в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Заявитель просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Осмотр автомобиля произведен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт № на СТОА
ИП Носуль А.И., однако восстановительный ремонт транспортного средства осуществлен не был ввиду отказа Цветова В.В. подписывать соглашение об использовании в ремонте бывших в употреблении деталей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя страхователя в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб. К заявлению было приложено заключение ИП Каппи О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 446331 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховая компания организовала проведение экспертизы ООО «АВС-Экспертиза». В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 263978,80 руб., без учета износа – 430984 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств страховой компанией было принято решение о смене формы возмещения на денежную, в связи с чем ответчиком выплачены Цветову В.В. денежные средства в размере 263978,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований потребителя отказано, поскольку у потерпевшего лица отсутствуют основания для обращения к страховщику в рамках прямого возмещения убытков ввиду отсутствия в отношении автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, действующего на момент ДТП полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Цветова В.В. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прямое возмещение убытков в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО осуществляется в том случае, если гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В иных случаях страховое возмещение в таком порядке не производится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору ОСАГО предыдущего владельца.

Как упоминалось ранее, гражданская ответственность одного из участников ДТП – водителя Череповецкого Р.А., собственника автомобиля «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, согласно открытым сведениям из базы РСА на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, был оформлен договор ОСАГО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство застраховано собственником Тюлюковым В.В., статус договора – прекратил свое действие. В ответ на запрос суда Отделом ЗАГС <данные изъяты> предоставлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Тюлюкова В.В. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России
от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя или собственника.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (п. 1.16 Правил).

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, не было действующих договоров ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах потерпевший Цветов В.В. в силу специальных требований, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, не имел правовых оснований для обращения в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в том числе указано в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П,
от 28.11.1996 № 19-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 № 166-О).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, при этом правом на прямое возмещение убытков истец не обладал, ходатайств об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в рамках реализации прав, предусмотренных ст.ст. 39, 40, 41 ГПК РФ Цветовым В.В. не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Действия страховых компаний по принятию заявления Цветова В.В. о страховом случае и осуществлении в этой связи страховых выплат не могут подменять требования Закона об ОСАГО и изменять установленный им порядок обращения потерпевших, при этом установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства не ограничивают право Цветова В.В. на обращение в установленном порядке к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – Грищенко С.А., что прямо предусмотрено ст. 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования – гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023