Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-261/2023 от 24.01.2023

    Судья Зарецкая С.П.                                                                                                 дело №21-261/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                                             07 февраля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Познякова К.С. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28.11.2022 о возвращении жалобы Познякова К.С. на постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по МО Ставицкого Е.В. <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о привлечении Администрации г.о.Химки Московской области к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУФССП по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по МО Ставицкого Е.В. <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> Администрация г.о.Химки Московской области привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Позняков К.С. обжаловал его в Красногорский городской суд Московской области.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28.11.2022 жалоба Познякова К.С. на указанное постановление административного органа возвращена заявителю

Не согласившись с указанным определением, Позняков К.С. обратился в Московский областной суд с жалобой.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу Познякова К.С. копия доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12), не заверена подписью Главы городского округа и печатью Администрации. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Позняков К.С. в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал.

Кроме того, начальник отдела делопроизводства МКУ «Управления делами Администрации» Бармина Л.И. не является лицом, выдавшим доверенность, в связи с чем, не уполномочена самостоятельно заверять копию вышеуказанной доверенности.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Познякова К.С. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28.11.2022 о возвращении жалобы Познякова К.С. на постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по МО       Ставицкого Е.В. <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о привлечении Администрации г.о.Химки Московской области к административной ответственности, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                подпись                                                 К.Ю. Балабан