Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-2706/2023;) ~ М-2391/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-264/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003139-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2024 года                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Борисовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Борисовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 087,08 руб., из них: 69 293,34 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 8 793,74 руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 542,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и Борисовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору АО «Тинькофф Банк». Условия договора № в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 831,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми право требования задолженности с ответчика по договору № перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Борисовой Н.Н. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставило заемщику кредит в размере 80 000 руб., под 24 % годовых, путем выдачи банковской карты со сроком ее действия до 12/2012. Также условиями кредитного договора было предусмотрено, что заемщик оплачивает комиссию за выпуск и годовое обслуживание банковской карты 600 руб.

Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду, при длительности просрочке более 5 календарных дней составляет - 500 руб., более 35 календарных дней - 750 руб., более 65 календарных дней - 1250 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности заемщика по кредитному договору № АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-37, 31-32).

Условия договора № в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (до внесения изменений в ЕГРЮЛ - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования задолженности с ответчика по договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д. 41-48, 39-40).

ООО «Феникс» в адрес Борисовой Н.Н. направило уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ (л.д. 28).

Судом установлено, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 14-15) образовалась задолженность в размере 78 087,08 руб., из них: 69 293,34 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 8 793,74 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Борисовой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 831,60 руб., в том числе: основной долг - 121 737,39 руб., проценты в размере - 18 300,47 руб., штраф в размере 8 793,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,32 руб. (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика Борисовой Н.Н. возражениями вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 89).

ООО «Феникс» в адрес ответчика Борисовой Н.Н. направило требование о погашении долга, в котором указало, что общий размер задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_164474 составляет 148 831,60 руб., из которых: основной долг - 121 737,39 руб., проценты - 18 300,47 руб., проценты на просроченный основной долг - 0,00 руб., штрафы - 8 793,74 руб., комиссии - 0,00 руб. (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющейся в материалах дела справке и расчету задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 087,08 руб., из них: 69 293,34 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 8 793,74 руб. - штрафы.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из установленного факта исполнения АО «Связной Банк» своих обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также наличия у истца права требования к ответчику по исполнению обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 087,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Борисовой Н.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 087 (семидесяти восьми тысяч восьмидесяти семи) рублей 08 копеек, из них: 69 293 рубля 34 копейки - основной долг, 0 рублей 00 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек - комиссии, 8 793 рубля 74 копейки - штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 (двух тысяч пятисот сорока двух) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.