Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2024 от 05.03.2024

№13-25/2024

УИД: 68RS0014-01-2023-000476-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Мордово 03 июня 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подольский В.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

05.03.2024 г. Подольский В.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении (л.д.174) и в дополнительном заявлении (л.д.180) заявитель Подольский В.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 50000 рублей и за составление искового заявления в сумме 10000 рублей, оплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований заявления и дополнительного заявления заявителем Подольский В.В. в заявлении (л.д.174) и в дополнительном заявлении (л.д.180), со ссылками на положения ст.100 ГПК РФ, приведено следующее:

Он обратился в суд и просил включить в состав наследства Подольская Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественный пай в уставном капитале СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области и признать за ним право собственности на данный имущественный пай. 24.11.2023 года решением Мордовского районного суда Тамбовской области его иск удовлетворен. 27.11.2023 года составлено мотивированное решение. Он понес судебные расходы на оплату услуг адвоката 50000 рублей и государственной пошлины, судебные расходы за составление искового заявления 10000 рублей.

В судебное заседание не явились: заявитель (истец по делу) Подольский В.В. и его представители: адвокат Козлова А.А., действующая на основании Ордера №235 от 28.09.2023 г. (л.д.44) и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); адвокат Зендриков С.Н., действующий на основании Ордера №338 от 28.09.2023 г. и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); Подольская С.Н., действующая на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); все были надлежаще извещены; ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении заявления без их участия не заявляли.

В письменном пояснении заявитель Подольский В.В. указал, что он обратился в суд и просит: взыскать с ответчика СХПК «Серп и молот» в его пользу понесенные им судебные расходы: по оплате услуг адвоката 10000 рублей и 50000 рублей, государственную пошлину. В сентябре 2023 года он обратился к адвокату за юридической помощью. Он рассказал, что не может оформить документы на наследство мамы (имущественные паи). Адвокат ему составил исковое заявление в суд, за что он ей оплатил ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей. Он ознакомился с иском, и так как он не юрист, то решил, что самостоятельно в судебном заседании не сможет обосновать иск юридически. Также ему на работе сообщили, что он будет скоро командирован, что лишит его возможности участвовать в суде. Он решил, что в суде ему нужен будет адвокат, представляющий его интересы. Он заключил соглашение на представление его интересов в суде и оплатил за это ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Таким образом, платежа было два: 10000 рублей и 50000 рублей. Акт о проделанной работе он с адвокатом не составлял, в связи с тем, что исковое заявление он у адвоката забирал лично и эта работа была выполнена адвокатом в полном объеме. Претензий по составлению иска у него не было. В суде адвокат участвовала по системе ВКС. Также в суде присутствовала его жена, и имела возможность видеть работу адвоката. Он в момент суда был в командировке. Претензий по работе адвоката в суде у него нет. Решение суда состоялось в его пользу. Условия их соглашения с адвокатом были выполнены и претензий у сторон нет. Он сообщает суду, что не может указать номер листа дела, на котором находится квитанция об оплате им государственной пошлины. Он не помнит сколько оплатил пошлину, но просит взыскать всю. Он приложил к иску квитанцию, она в материалах дела (приложение к его иску первый пункт). В связи с удаленностью его места жительства от суда, в суд он не являлся и с делом не знакомился, поэтому он не может сообщить номер листа дела с квитанцией госпошлины. Работа адвоката: составление искового заявления; составление и направление заявления в суд, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление уточненного искового заявления; составление и направление адвокатского запроса в адрес ответчика; дача устных консультаций с момента составления иска до вынесения решения судом в отношении спорного наследственного имущества; участие в суде посредством ВКС; составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо (ответчик по делу) СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области, его законный представитель – председатель СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области Гордеева З.В., и представители заинтересованного лица: Пугачев В.В., действующий по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); Сивкова О.П., действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); Казьмина И.Н., действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); все были надлежаще уведомлены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении заявления без их участия не заявляли.

В письменных возражениях (л.д.210) законный представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области – председатель СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области Гордеева З.В. просит частично удовлетворить требования истца, взыскав судебные расходы в размере не более 15000 рублей и уплату госпошлины. В обоснование, сославшись на положения ст.ст.98 ч.1, 88 ч.1, 94 абз.5, 100 п.1, 35 ГПК РФ, указала, что в заявлении о возмещении судебных расходов истец просит суд взыскать в его пользу с СХПК «Серп и молот» 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 10000 рублей за составление искового заявления. Ответчик считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку: 1) фактически иск СХПК «Серп и молот» признан без оспаривания; 2) в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг адвоката. Кроме того, истец в СХПК «Серп и молот» не обращался, истребуемые документы он мог получить без составления адвокатского запроса. Участие в суде посредством ВКС не несет никаких дополнительных расходов, в том числе транспортных. Истец непосредственно в судебном заседании не участвовал, расходы на дачу устных консультаций также считает необоснованными; 3) таким образом, фактически истец понес издержки по уплате госпошлины, составлению искового заявления и однократное представительство истца в суде посредством ВКС.

Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы заявления и гражданского дела № 2-417/2023, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве Мордовского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело №2-417/2023 по иску Подольский В.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области о включении в состав наследства Подольская Г.А. имущественного пая в уставном капитале СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области, признании права собственности на имущественный пай члена производственного кооператива Подольская Г.А..

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области №2-417/2023 от 24 ноября 2023 года по указанному гражданскому делу (л.д.150-156) исковые требования Подольский В.В.. удовлетворены. Указанным решением определено:

- включить в состав наследства Подольская Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественный пай в уставном капитале СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области стоимостью в размере 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Подольский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на имущественный пай члена производственного кооператива Подольская Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в уставном капитале СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов заявителем Подольский В.В. подано в Мордовский районный суд Тамбовской области – т.е. в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, по почте ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте (л.д.179), поступило в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.174).

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанций, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявителем Подольский В.В. требование о сроке подачи заявления о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, предусмотренным ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, в данном случае было соблюдено.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела №2-417/2023 Мордовским районным судом Тамбовской области истец Подольский В.В. не обращался с заявлением о взыскании в его пользу понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела судебных расходов. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2023 г., которым спор разрешен по существу и решение по которому принято в пользу истца Подольский В.В., не разрешался вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем Подольский В.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №, круг которых обозначен в настоящем рассматриваемом заявлении Подольский В.В..

Заявитель Подольский В.В. в заявлении (л.д.174), в дополнительном заявлении (л.д.180), письменном пояснении (л.д.197-198) указал на несение им следующих судебных расходов в суде первой инстанции (в Мордовском районном суде Тамбовской области):

- судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу;

- судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 10000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления по настоящему делу, и в сумме 50000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по настоящему гражданскому делу.

Несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 700 рублей 00 копеек подтверждается Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей 00 копеек (л.д.31), квитанцией на 700 рублей 00 копеек (л.д.30).

Несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления по настоящему делу, заявитель Подольский В.В. подтвердил представленной им Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10000 рублей 00 копеек адвокату Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. за составление искового заявления в Мордовский районный суд Тамбовской области (л.д.183).

Несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по настоящему гражданскому делу, заявитель Подольский В.В. подтвердил представленной им Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50000 рублей 00 копеек адвокату Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184) и Договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Подольский В.В. и адвокатом Адвокатской палаты Московской области Козловой А.А. на представление интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по видеоконференц-связи по гражданскому делу (наследство) (л.д.185). При этом, заявитель Подольский В.В., не приводя конкретизированного расчета понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя из суммы 50000 рублей за каждый вид оказанной представителем юридической помощи, указал лишь общий размер суммы – 50000 рублей, и указал перечень оказанной ему адвокатом Козловой А.А. юридической помощи в рамках данной денежной суммы – 50000 рублей, а именно: составление и направление заявления в суд, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление уточненного искового заявления; составление и направление адвокатского запроса в адрес ответчика; дача устных консультаций с момента составления иска до вынесения решения судом в отношении спорного наследственного имущества; участие в суде посредством ВКС; составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и др.), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Об учете принципа разумности и справедливости при возмещении расходов на оплату услуг представителя указано так же в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ШПК РФ, др.) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, др.).

Таким образом, полное удовлетворение исковых требований Подольский В.В. по гражданскому делу №2-417/2023 решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2023 года является в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ основанием для удовлетворения требования заявителя Подольский В.В. о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 700 рублей 00 копеек, при доказанности Подольский В.В. факта их несения и связи между их несением и рассмотрением гражданского дела №2-417/2023. Суд усматривает, что несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления по гражданскому делу №2-417/2023 подтверждается Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей 00 копеек (л.д.31) и квитанцией на 700 рублей 00 копеек (л.д.30). При этом суд находит, что судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере – 700 рублей 00 копеек были понесены Подольский В.В. в связи с гражданским делом №2-417/2023; государственная пошлина в указанном размере была оплачена Подольский В.В. при предъявлении иска по указанному гражданскому делу в суд; вышеприведенные Чек по операции и квитанция находятся в материалах гражданского дела №2-417/2023. В связи с чем, суд находит нужным взыскать с СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области в пользу Подольский В.В. понесенные им в суде первой инстанции судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, полное удовлетворение исковых требований Подольский В.В. по гражданскому делу №2-417/2023 решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2023 года является в силу ч. 1 ст. 98, ст. 94, ч.1 ст.100 ГПК РФ основанием для удовлетворения требования заявителя Подольский В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, при доказанности Подольский В.В. факта их несения и связи между их несением и рассмотрением гражданского дела №2-417/2023.

Факт несения истцом по гражданскому делу №2-417/2023 Подольский В.В. расходов, связанных с оплатой услуг его представителя – адвоката Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. и оказанных заявителю юридических услуг указанным представителем в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела №, объем предоставленных услуг по представлению интересов истца Подольский В.В. по гражданскому делу №2-417/2023 его представителем - адвокатом Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. и их стоимость подтверждается следующими письменными доказательствами:

- несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаченных Подольский В.В. ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления по настоящему делу, подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Подольский В.В. в указанный день 10000 рублей 00 копеек адвокату Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. за составление искового заявления в Мордовский районный суд Тамбовской области (л.д.183);

- несение Подольский В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, оплаченных Подольский В.В. ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по настоящему гражданскому делу, подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184) и копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) об оплате Подольский В.В. 50000 рублей 00 копеек адвокату Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; а также Договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Подольский В.В. и адвокатом Адвокатской палаты Московской области Козловой А.А. на представление интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по видеоконференц-связи по гражданскому делу (наследство) (л.д.185). При этом, заявитель Подольский В.В. в заявленном требовании, не приводя конкретизированного расчета понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя из суммы 50000 рублей за каждый вид оказанной представителем юридической помощи, указал лишь общий размер суммы – 50000 рублей, и указал перечень отдельных оказанных ему адвокатом Козловой А.А. видов юридической помощи в рамках данной денежной суммы – 50000 рублей, а именно: составление и направление заявления в суд, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление уточненного искового заявления; составление и направление адвокатского запроса в адрес ответчика; дача устных консультаций с момента составления иска до вынесения решения судом в отношении спорного наследственного имущества; участие в суде посредством ВКС; составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Из вышеприведенного Договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подольский В.В. и его представителем – адвокатом Козловой А.А. (л.д.185), следует, что в объем предмета договора по представлению интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу (наследство) входят: обязанность по консультированию и защите интересов доверителя, разъяснение адвокатом существа и характера возникших правоотношений, нормы законов, их регулирующих, права и обязанности сторон в них и оказание необходимой юридической помощи доверителю и лицу, за защитой интересов которого обратился доверитель; адвокат обязуется провести правовой анализ доказательств, изложить доверителю перспективы дела, при необходимости заявить ходатайства, обжаловать незаконные действия различных должностных лиц, участвовать в суде при рассмотрении ходатайств и жалоб, обжаловать постановления суда и других органов в случае необходимости, изучить материалы дела, собирать и представлять доказательства. Указанным Договором определена итоговая сумма вознаграждения – 50000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением гражданского дела №2-417/2023 в рамках указанного гражданского дела представителем истца Подольский В.В. – адвокатом Козловой А.А., действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45; л.д.177), в суде первой инстанции была проведена следующая работа в интересах истца Подольский В.В.:

- составление искового заявления по гражданскому делу, что подтверждается фактическим наличием искового заявления в материалах гражданского дела №2-417/2023 (л.д.24-29);

- составление заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года (л.д.51-53), что подтверждается фактическим наличием указанного заявления в материалах гражданского дела (л.д.20-22);

- составление уточненного искового заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года (л.д.51-53), что подтверждается фактическим наличием указанного уточненного искового заявления (л.д.8-14) в материалах гражданского дела;

- составление и направление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. адвокатского запроса в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 28.09.2023 г. в исполнение Определения судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года (л.д.51-53), что подтверждается фактическим наличием в материалах гражданского дела копии указанного адвокатского запроса (л.д.15) и кассовым чеком направления почтовой корреспонденции адресату СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области на л.д.19;

- направление 18.10.2023 г. в Мордовский районный суд Тамбовской области, среди прочих документов, совместно (в одно направление, в одном почтовом конверте) заявления от 18.10.2023 г. (л.д.20-22), уточненного искового заявления от 18.10.2023 г. (л.д.8-14), адвокатского запроса в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» <адрес> (л.д.15) в исправление недостатков искового заявления, что подтверждается Описью документов, направленных в суд на л.д.18, и почтовым конвертом на л.д.23;

- участие представителя истца Подольский В.В. – адвоката Козловой А.А. при представлении интересов истца Подольский В.В. в судебном заседании 24 ноября 2023 года при рассмотрении Мордовским районным судом Тамбовской области гражданского дела №2-417/2023 посредством видеоконференц-связи на базе Серпуховского городского суда Московской области, что подтверждается подпиской разъяснения прав на л.д.134-135 и Протоколом судебного заседания по гражданскому делу №2-417/2023 (л.д.143-148), при этом продолжительность судебного заседания 24.11.2023 г. составила 1 час 56 минут - с 10 час. 19 мин. по 12 час. 15 мин.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г. и направление его копии ответчику по гражданскому делу - СХПК «Серп и молот»Мордовского района Тамбовской области,что подтверждается фактическим наличием указанного заявления о взыскании судебных расходов в материалах гражданского дела №2-417/2023 на л.д.174, кассовым чеком направления почтовой корреспонденции в адрес СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области на л.д.173;

- составление дополнительного заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г.,что подтверждается фактическим наличием указанного дополнительного заявления о взыскании судебных расходов в материалах гражданского дела №2-417/2023 на л.д.180;

- составление в связи с возложенной на заявителя Подольский В.В. обязанностью по Определению судьи от 07.03.2024 г. (л.д.170-172) письменного пояснения Подольский В.В. по заявлению о взыскании судебных расходов от 12.03.2024 года, подписанного представителем истца Подольского В.В. – адвокатом Козловой А.А., что подтверждается фактическим наличием указанного письменного пояснения в материалах гражданского дела №2-417/2023 на л.д.197-198.

Совершение указанных процессуальных действий представителем истца Подольский В.В. – адвокатом Козловой А.А. при представлении интересов истца Подольский В.В. в связи с гражданским делом №, в рамках которого Подольский В.В. подано рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов, заинтересованными лицами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела и материалом о взыскании судебных расходов; указанные юридические услуги были оказаны представителем истца Подольский В.В. – адвокатом Козловой А.А. в полном объеме и в исполнение условий заключенного между ними Договора на оказание юридической помощи от 28.09.2023 года.

Указанным Договором на оказание юридической помощи от 28.09.2023 г., заключенным между Подольский В.В. и его представителем – адвокатом Козловой А.А. (л.д.185) по представлению интересов истца в Мордовском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу (наследство), определена итоговая сумма вознаграждения представителя – 50000 рублей. При этом, указанным Договором предусмотрены расценки конкретных видов работ адвоката (п.3.5 Договора): устная консультация при личной встрече или по телефону, согласование организационных вопросов по телефону в различных организациях, составление запросов – от 500 до 1500 рублей; выезд адвоката в различные организации, органы, учреждения для представления запросов, направления телеграмм, получения ответов, совершения в них других действий в интересах доверителя в пределах населенного пункта, в котором выполняется поручение – от 1000 до 3000 рублей; составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб – от 10000 рублей; составление письменных ходатайств, заявлений, жалоб, возражений и других документов в судебные, правоохранительные и иные органы и организации – от 3000 до 10000 рублей; участие в судебном заседании, включая предварительное заседание, беседу у судьи, участие в следственном действии по уголовному делу, посещение подзащитного в СИЗО или ИВС, изучение материалов дела путем личного прочтения или копирования – от 5000 до 10000 рублей. Согласно п.3.6 Договора конкретные размеры вознаграждения, предусмотренные в п.3.5 Договора, определяются адвокатом с учетом времени, затраченного на выполнение работ; на работы, не предусмотренные в п.3.5 Договора, расценки устанавливаются адвокатом по аналогии; при выполнении работ с выездом в другой судебный район или в нерабочее время (с 20-00 до 9-00) расценки увеличиваются вдвое. То есть, расценки видов оказываемой юридической помощи представителем истца Подольский В.В. – адвокатом Козловой А.А. в интересах Подольский В.В. в гражданском деле определены соглашением между истцом и его представителем – адвокатом Козловой А.А..

Вместе с тем, Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 года, действовавшим на момент принятия представителем истца Подольский В.В. – адвокатом Козловой А.А. обязательств по оказанию вышеприведенных юридических услуг,носящего рекомендательный характер, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь:

- минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката – не менее 7000 рублей;

- минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах: устная консультация (совет) – от 1500 рублей (п.1.1.); составление адвокатских запросов, в том числе о выдаче справок, характеристик – от 2000 рублей (п.2.1.);составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3000 рублей (п.2.2.); составление исковых заявлений – от 5000 рублей (п. 2.4.); подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд – от 1000 рублей (п.3.4.);представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, – от 7000 рублей за день занятости адвоката (п.3.7.).

Суд находит суммы расходов заявителя Подольский В.В. (истца по гражданскому делу №2-417/2023) на оплату услуг представителя, понесенные заявителем в суде первой инстанции – в Мордовском районном суде Тамбовской области, в связи с рассмотрением гражданского дела №2-417/2023:

- 10000 рублей 00 копеек, оплаченных Подольский В.В. 25.09.2023 г. за составление искового заявления по гражданскому делу,

- 50000 рублей 00 копеек, оплаченных Подольский В.В. 28.09.2023 г. за представление его интересов в Мордовском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу, в том числе за:

- составление заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года,

- составление уточненного искового заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года,

- составление и направление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. адвокатского запроса в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 28.09.2023 г. в исполнение Определения судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года,

- направление 18.10.2023 г. в Мордовский районный суд Тамбовской области, среди прочих документов, совместно (в одно направление, в одном почтовом конверте) заявления от 18.10.2023 г., уточненного искового заявления от 18.10.2023 г., адвокатского запроса в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области в исправление недостатков искового заявления,

- участие представителя истца Подольский В.В. – адвоката Козловой А.А. при представлении интересов истца Подольский В.В. в судебном заседании 24 ноября 2023 года при рассмотрении Мордовским районным судом Тамбовской области гражданского дела №2-417/2023 посредством видеоконференц-связи на базе Серпуховского городского суда Московской области, продолжительностью судебного заседания 24.11.2023 г. 1 час 56 минут - с 10 час. 19 мин. по 12 час. 15 мин.,

- составление заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г. и направление его копии ответчику по гражданскому делу - СХПК «Серп и молот»Мордовского района Тамбовской области,

- составление дополнительного заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г.,

- составление в связи с возложенной на заявителя Подольский В.В. обязанностью по Определению судьи от 07.03.2024 г. письменного пояснения Подольский В.В. по заявлению о взыскании судебных расходов от 12.03.2024 года,

понесенными заявителем в чрезмерных размерах, не отвечающими требованиям обоснованности и разумности, не соответствующими характеру и объему выполненных работ представителем, учитывая: все конкретные обстоятельства по делу; представленные документы; характер и категорию, сложность гражданского дела; количество заявленных требований; фактическое количество (объем) произведенной представителем работы, в том числе при направлении ответчику и в суд вышеприведенных документов; объем и сложность составленных искового заявления, уточненного искового заявления, адвокатского запроса, иных вышеприведенных заявлений, письменного пояснения; время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, продолжительность одного судебного заседания в суде первой инстанции с участием представителя истца Подольский В.В. – адвоката Козловой А.А.; объем фактических интеллектуальных и организационных затрат представителя; требования разумности и справедливости, а так же учитывая рекомендуемые Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 года, минимальные размеры вознаграждений за оказанные истцу по гражданскому делу №2-417/2023 вышеприведенные виды юридической помощи. При этом, суд признает вышеуказанные расходы понесенными заявителем в связи с рассмотренным вышеуказанным гражданским делом №2-417/2023 и необходимыми.

В связи с чем, суд считает разумным и обоснованным размер расходов заявителя на:

- оплату услуг представителя за составление искового заявления по гражданскому делу – 5000 рублей 00 копеек,

- оплату услуг представителя за представление его интересов в Мордовском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу, в том числе за:

- составление заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года – 3000 рублей 00 копеек,

- составление уточненного искового заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления согласно Определению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года – 5000 рублей 00 копеек,

- составление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. адвокатского запроса в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 28.09.2023 г. в исполнение Определения судьи Мордовского районного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 12.10.2023 года – 2000 рублей 00 копеек и направление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. указанного адвокатского запроса – 1000 рублей 00 копеек,

- направление 18.10.2023 г. в Мордовский районный суд Тамбовской области, среди прочих документов, совместно (в одно направление, в одном почтовом конверте) заявления от 18.10.2023 г., уточненного искового заявления от 18.10.2023 г., адвокатского запроса в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области в исправление недостатков искового заявления – 1000 рублей 00 копеек,

- участие представителя истца Подольский В.В. – адвоката Козловой А.А. при представлении интересов истца Подольский В.В. в одном судебном заседании 24 ноября 2023 года при рассмотрении Мордовским районным судом Тамбовской области гражданского дела №2-417/2023 посредством видеоконференц-связи на базе Серпуховского городского суда Московской области, продолжительностью судебного заседания 24.11.2023 г. 1 час 56 минут - с 10 час. 19 мин. по 12 час. 15 мин. – 7000 рублей 00 копеек,

- составление заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г. – 3000 рублей 00 копеек и направление его копии ответчику по гражданскому делу - СХПК «Серп и молот»Мордовского района Тамбовской области – 1000 рублей 00 копеек,

- составление дополнительного заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г. – 3000 рублей 00 копеек,

- составление письменного пояснения Подольский В.В. по заявлению о взыскании судебных расходов от 12.03.2024 года – 3000 рублей 00 копеек,

а всего 34000 рублей 00 копеек,

поскольку данные размеры судом определены с учетом вышеуказанных норм закона, принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг представителем, а так же учитывая рекомендуемые Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 года, минимальные размеры вознаграждений за оказанные истцу по гражданскому делу №2-417/2023 вышеприведенные виды юридической помощи. Само по себе дело на составляло значительной сложности и не было трудоемким и затратным.

Оснований для взыскания вышеприведенных расходов в суде первой инстанции на оплату услуг представителя в большем размере не имеется, так как в оставшейся части указанные заявленные Подольский В.В. эти расходы не могут быть признаны отвечающими принципам разумности и необходимости, в связи с чем, подлежат снижению.

Требование заявителя Подольский В.В. в части взыскания расходов на оплату услуг его представителя – адвоката Адвокатского кабинета № АПМО Козловой А.А. за дачу устных консультаций с момента составления иска до вынесения решения судом в отношении спорного наследственного имущества удовлетворению не подлежит, так как указанный заявителем Подольский В.В. в его письменном пояснении вид оказанной юридической помощи его представителем – адвокатом Козловой А.А. по Договору на оказание юридической помощи от 28.09.2023 г. - дача устных консультаций с момента составления иска до вынесения решения судом в отношении спорного наследственного имущества, заявителем не подтвержден, в том числе документально; факт несения судебных расходов за дачу устных консультаций заявителю его представителем – адвокатом Козловой А.А. заявителем не доказан. При этом учитывается, что акт о проделанной работе, где мог бы быть зафиксирован данный вид оказанной юридической помощи, заявитель с адвокатом Козловой А.А. не составлял, а в письменном пояснении, кроме перечислений видов оказанной юридической помощи его представителем – адвокатом Козловой А.А., заявитель Подольский В.В. конкретные факты о количестве, датах и существе устных консультаций адвоката Козловой А.А. не сообщил. В материалах гражданского дела №2-417/2023 письменных доказательств о факте (фактах) дачи устных консультаций заявителю по указанному гражданскому делу его представителем – адвокатом Козловой А.А. не имеется.

Таким образом, общий размер вышеприведенных, понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд определяет в 34000 рублей 00 копеек (расчет: 5000 рублей 00 копеек – за составление искового заявления, плюс 3000 рублей 00 копеек - за составление заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления, плюс 5000 рублей 00 копеек – за составление уточненного искового заявления от 18.10.2023 г. в исправление недостатков искового заявления, плюс 2000 рублей 00 копеек - за составление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. адвокатского запроса, плюс 1000 рублей 00 копеек - за направление в адрес ответчика СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области 18.10.2023 г. адвокатского запроса, плюс 1000 рублей 00 копеек – за направление 18.10.2023 г. в Мордовский районный суд Тамбовской области документов в исправление недостатков искового заявления, плюс 7000 рублей 00 копеек – за участие представителя истца в судебном заседании 24 ноября 2023 года при рассмотрении Мордовским районным судом Тамбовской области гражданского дела №2-417/2023, плюс 3000 рублей 00 копеек – за составление заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г., плюс 1000 рублей 00 копеек – за направление копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику СХПК «Серп и молот»Мордовского района Тамбовской области, плюс 3000 рублей 00 копеек – за составление дополнительного заявления о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 г., плюс 3000 рублей 00 копеек – за составление письменного пояснения Подольский В.В. по заявлению о взыскании судебных расходов от 12.03.2024 года).

Итак, судом определено несение заявителем Подольский В.В. по гражданскому делу №2-417/2023 следующих судебных расходов и в следующих размерах:

- на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек,

- на оплату услуг представителя в общем размере 34 000 рублей 00 копеек,

а всего в общем размере 34 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит нужным частично удовлетворить заявление заявителя Подольский В.В. о взыскании судебных расходов; взыскать в его пользу с СХПК «Серп и молот» Мордовского района Тамбовской области судебные расходы, понесенные заявителем Подольский В.В. в ходе производства гражданского дела №2-417/2023, на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в общем размере 34000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 34 700 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем Подольский В.В. в ходе производства гражданского дела №2-417/2023, на оплату услуг представителя в большем размере суд находит нужным заявителю Подольский В.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94-100, 103.1,104,224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-417/2023, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 34000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34700 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-417/2023, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░