Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 04.05.2022

                                     Дело № 1-60/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина                             21 ноября 2022 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Морозова А.Ю., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого Палкина П.Б.,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Палкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (далее РФ), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Палкин П.Б. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часа 20 минут, в дежурную часть ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» от ФИО9 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, происходит скандал. По указанному сообщению была направлена следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции – начальника отделения СО МВД России «Ярцевский» майора юстиции Потерпевший №1 и инспектора ПДН ОП по <адрес> майора полиции Свидетель №1, которые, прибыв по указанному адресу, исполняя свои должностные обязанности, стали проводить проверочные мероприятия по вышеуказанному сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Палкин П.Б., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что сотрудники полиции находятся в жилище на законных основаниях, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции – начальника отделения СО МВД России «Ярцевский» майора юстиции Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей и являющейся представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями, действующей на основании ст.12 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, <данные изъяты>, желая совершить насильственные действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, против воли, неоднократно хватал <данные изъяты> за форменную одежду, а затем рукой нанес удар в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, являвшейся представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

Права, предусмотренные ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.51 Конституции Российской Федерации были ему разъяснены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Палкин П.Б., пожелав дать показания, пояснил, <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании:

= копией сообщения ФИО9 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: д.Булгаково <адрес> происходит скандал (т. 1 л.д. 56);

= копией графика суточных дежурств личного состава ОП по <адрес> на февраль 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 находилась ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 101);

= показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

= рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

= копией выписки из амбулаторного журнала, согласно которому Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-117);

= рапортом и.о. дознавателя ОП по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 34);

= копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114);

= копией должностного регламента (должности инструкции) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-113);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-132);

= показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-13);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-247);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-138);

= сообщением Палкина П.Б. в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 42);

= протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. л.д. 120-126);

= копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО9 было отказано на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 59);

= показаниями подозреваемого Палкина П.Б., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-66);

= показаниями обвиняемого Палкина П.Б., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-171);

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, <данные изъяты>

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154);

= видеозаписями, просмотренными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлена часть событий, произошедших между Палкиным П.Б. и сотрудниками полиции. <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетельствующие о применении в отношении Потерпевший №1 насилия, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать Палкина П.Б. у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Суд полагает, что имеющиеся отдельные незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей объяснимы динамичностью произошедших событий, и на суть данных показаний не влияют.

То обстоятельство, что момент удара не был зафиксирован камерой телефона, не исключает факта применения насилия в отношении ФИО12.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, <данные изъяты>, суд относится критически и берёт за основу её показания, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Палкина П.Б. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям Палкина П.Б. о его невиновности, суд относится критически и оценивает их как избранный им способ защиты.

Аргументы защиты о том, что Потерпевший №1 не имела полномочий для выезда на семейный скандал и не могла проводить проверку по поступившему сообщению, надуманны. Последняя, согласно графику суточных дежурств личного состава ОП по <адрес> на февраль 2022 года, находилась ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, являлась ответственной по отделу (т. 1 л.д. 101). Потерпевший №1 прибыв на место происшествия, действовала в рамках полномочий, предусмотренных ст.12 и ст.13 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. Доводы защиты о том, что не было ни преступления, ни административного правонарушения (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) не могут быть приняты во внимание, т.к. процессуальное решение по поступившему сообщению принималось по результатам проверки, в рамках которой сотрудниками полиции и проводились проверочные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия Палкина П.Б. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Палкиным П.Б. в отношении последней, при исполнении той своих должностных обязанностей, умышленно было применено физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область груди.

Палкин П.Б. не мог не осознавать общественно опасный характер применяемого им насилия, понимал, что оно направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Палкин П.Б. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих детей, ранее привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной значимости совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Палкину П.Б. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом данных о личности, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палкина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Палкина П.Б. обязанности: стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин