Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4339/2022 ~ М-4001/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-4339/2022

УИД 59RS0002-01-2022-005435-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      15 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к А. О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к А. О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком А. О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 275 000 руб., со сроком возврата 51 месяцев, под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, в соответствии с графиком платежей, и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 384 458,17 руб., в том числе: сумма основного долга 231 582 руб., проценты в размере 150769,38 руб., неустойка в размере 2106,71 руб. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога: марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик А. О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресам, которые ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и А. О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 275000 руб., со сроком возврата 51 месяцев, под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 12-14).

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 договора микрозайма как способ обеспечения обязательств по договору в срок, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Между АО и ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно п.1.1. которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Истец исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил микрозайм в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается платежным документом (л.д.17). Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей, не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, истцом направлена претензия в адрес А. О. о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением условий договора микрозайма (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, гашение микрозайма заемщиком своевременно не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 384 458,17 руб., в том числе: сумма основного долга 231 582 руб., проценты в размере 150769,38 руб., неустойка в размере 2106,71 руб.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из пунктов 1.1, 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: транспортное средство марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 765 000 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, собственником транспортного средства марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) № является А. О.

Таким образом, установлено, что обязательства А. О. по возврату суммы микрозайма в размере 275 000 руб. обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по возврату микрозайма А. О. надлежащим образом не исполняет, требование ООО Микрофинансовой компании «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее А. О. путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки JAGUAR, модель ХF, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее А. О., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с А. О. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева