Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 25.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – Мячина И.С.,

защитника – адвоката – Саксоновой М.А., представившей удостоверение №... выданное Управлением МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ФИО19

представителя потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-313/2020 в отношении

МЯЧИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мячин И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.02.2020 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в офисе ООО «Автосити», находящегося в адрес литера ВВ1, расположенного по адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа №... на срок 28 суток с ООО «Автосити» с представителем Свидетель №3 на автомашину марки «Рено Логан» г/н №... №... стоимостью 255 000, находившуюся в собственности ООО «Автосити». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Автосити», путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды, а именно производить оплату за арендуемое транспортное средство законному владельцу в установленный срок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Свидетель №3 относительно своих истинных преступных намерений, Мячин И.С. заключил с ООО «Автосити» указанный договор аренды транспортного средства №... от 12.02.2020 сроком на 28 суток с ООО «Автосити» в лице представителя Свидетель №3, который заблуждаясь относительно истинных намерений Мячина И.С. передал ему во временное пользование указанную выше автомашину. После чего, Мячин И.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно с представителем ООО «Автосити» Свидетель №3 вышел во двор адрес литера ВВ1, расположенного по ул. адрес в Советском районе г. Самара, где находилась автомашина марки «Рено Логан» г/н №... №... ключи от которой Свидетель №3 после подписания договора аренды передал Мячину И.С. После чего, Мячин И.С., завладев указанным транспортным средством, с места совершения преступления скрылся, своих обязательств перед ООО «Автосити» не выполнив, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Автосити» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на сумму 255 000 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 19.02.2020 примерно в 19 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Вираж», находящегося в адрес, расположенного по адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа на срок 24 месяца с директором ООО «Вираж» ФИО9 на автомашину марки «Lada Vesta» г/н №... №... стоимостью 490 000 рублей, находившуюся в собственности ООО «Вираж». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вираж», путем обмана, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды, а именно производить оплату за арендуемое транспортное средство законному владельцу в установленный срок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО9 относительно своих истинных преступных намерений, Мячин И.С. заключил с последней указанный договор аренды транспортного средства б/н от дата сроком на 24 месяца, которая заблуждаясь относительно истинных намерений Мячина И.С., передала ему во временное пользование указанную выше автомашину. После чего, Мячин И.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совместно с директором ООО «Вираж» ФИО9 вышел во двор адрес, расположенного по адрес, где находилась автомашина марки «Lada Vesta» г/н №... №..., ключи от которой ФИО9 после подписания договора аренды передала Мячину И.С. После чего, Мячин И.С., завладев указанным транспортным средством, с места совершения преступления скрылся, своих обязательств перед ООО «Вираж» не выполнив, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Вираж» в лице директора ФИО9 материальный ущерб на сумму 490 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Мячин И.С., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Мячиным И.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., защитник Саксонова М.А., представители потерпевшего ФИО9 и ФИО6 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мячина И.С. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Мячина И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Мячина И.С., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. Самара (т. 1 л.д. 122), *** *** (т. 1 л.д. 123, 126), по месту своего жительства участковым ОП № 2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125), соседями, а также по месту работы с положительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мячину И.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, согласно материалам дела (т. 1 л.д. 79-80, 149), Мячиным И.С. написаны явки с повинной, в которых он признает в том, что совершил хищение автомобилей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО7, который подсудимый оказывает помощ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Мячин И.С. и его защитник Саксонова М.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Мячину И.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Мячина И.С., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Мячина И.С. после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории г.о. Самара, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Мячина И.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Мячину И.С. суд также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Мячина И.С., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, с которыми полностью согласилась подсудимый, подлежит удовлетворению, в связи с этим с Мячина И.С. в пользу ООО «Автосити» надлежит взыскать 255000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (№..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░/░ №..., №... ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 12.02.2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░/░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░/░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░/░ №... ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –