Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-1687/2022 от 20.10.2022

Дело №2-1042/2023

24RS0004-01-2022-002179-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                              21 июля 2023 года        

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кузнецову ФИО5 о взысканий задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что должник ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Также в жилом помещении зарегистрировано проживание ФИО3, ФИО4, Кузнецова С.В. В период с <дата> по <дата> в управлении ООО УК «Заказчик ЖКУ» находился многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 124 291 рубль 28 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 124 291 рубль 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 686 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО УК «Заказчик ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в Многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес> настоящее время зарегистрировано за ФИО1, дата государственной регистрации права <дата>.

Предъявляемый период по настоящему иску с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете состояли ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>, Кузнецов ФИО5, <дата> года рождения, дата прописки и выбытия не указана.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, Березовка п., <адрес> представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> включительно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 124 291 рубль 28 копеек, которая определяется как разница между суммой фактического начисления (без пени) и суммой, оплаченной должником.

Из представленного расчета следует, что фактически последнее начисление произведено в апреле 2019 года, что также подтверждается финансово-лицевым счетом.

ООО УК «Заказчик ЖКУ» с <дата> по <дата> осуществлял функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, на основании лицензии № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должников, которыми являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебный приказ № от <дата> отменен.

Согласно ответу отделения судебных приставов по <адрес> от <дата> № в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кузнецова С.В. в пользу взыскателя ООО УК «Заказчик ЖКУ» <дата> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые <дата> прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные документы.

Ответчиком Кузнецовым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть I статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из приказного производства, представленного в материалы дела, ООО «УК «Заказчик ЖКУ» обратилось к мировому судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>.

Следовательно, срок давности по предъявлению требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

При этом документов, подтверждающих направление заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В остальной части заявленных требований, исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> начисленные платы за жилищно-коммунальные услуги были оплачены. Задолженность по пени согласно исковому заявлению не предъявлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание пропуск срока исковой давности в части предъявленного требования, доказательства погашения задолженности, заявленной с соблюдением установленных сроков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кузнецову ФИО5, в полном объеме.

В остальной части заявленных требований, принимая во внимание, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, иные ходатайства не заявлены, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 291 рубль 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 686 рублей 00 копеек, уплаченные истцом согласно чекам по операции Сбербанк онлайн от <дата>, от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>), ░░░3 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>), ░░░4 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 291 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 686 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░