Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2023 от 31.05.2023

№ 1-602/2023 (12301460026001133)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Царьковой А.А.,

подсудимого Гордеева Д.В.,

защитника – адвоката Мироновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Силаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Дениса Владимировича, ..... ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гордеев Д.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 2,88 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 2,88 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, которое ФИО2 приобрел для личного употребления, без цели сбыта, был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу:: АДРЕС

В судебном заседании Гордеев Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, лишь показав, что с момента приобретения наркотического средства до того, как к нему подошли сотрудники полиции, прошло не более трех минут, за которые он преодолел расстояние около ста метров. Также показал, что он оказывает помощь матери-пенсионеру, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также малолетнему ребенку своей сожительницы и сожительнице, которая как и он страдает ВИЧ-инфекцией.

Из показаний Гордеева Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он, находясь неподалеку от АДРЕС нашел сверток с веществом, и так как он является лицом, употребляющим наркотические средства, сразу понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего данный сверток он убрал в правый передний карман брюк, чтобы после употребить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ он находился около третьего подъезда АДРЕС, тогда его остановили сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего его попросили представиться и предъявить паспорт на его имя, он ответил, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, и так как при себе у него находилось наркотическое средство, то он стал нервничать, и сотрудники полиции попросили его проехать с ними в Немчиновский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС где провели его личный досмотр в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего у него в правом переднем кармане одетых на нем брюк красного цвета сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, который был обнаружен и изъят. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались \л.д. 42-44, 59-60, 111-112, 115-117\.

Данные показания Гордеев Д.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что она является матерью подсудимого Гордеева Д.В., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности с о\у ОУР Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о\у ОУР Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО8 в 16 часов 00 минут в 10 метрах от 3 подъезда АДРЕС был остановлен Гордеев Д.В., чье состояние напоминало опьянение. Так как Гордеев Д.В. стал нервничать при общении с ними, было принято решение о доставлении его в Немчиновский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., где им был проведен личный досмотр Гордеева Д.В., у которого был изъят сверток с веществом внутри \л.д.28-30\.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности о\у ОУР Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о\у ОУР Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7 в 16 часов 00 минут в 10 метрах от 3 подъезда АДРЕС был остановлен ФИО2, чье состояние напоминало опьянение. Так как ФИО2 стал нервничать при общении с ними, было принято решение о доставлении его в Немчиновский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о.\ л.д.68-70\.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО9 \ л.д. 72-74\ и ФИО10 \ л.д. 75-77\ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в Немчиновском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Гордеева Д.В. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра Гордеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри \л.д.5\.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гордеева Д.В., согласно которому осмотрено место задержания Гордеева Д.В., а именно участок местности в 10 метрах от 3 подъезда АДРЕС \л.д. 12-14\.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гордеева Д.В., согласно которому осмотрено место приобретения Гордеевым Д.В. наркотического средства, а именно участок местности в 5 метрах от АДРЕС\л.д.15-17\.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Гордеева Д.В., имеет массу 2,88 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества \л.д. 26\.

Протокол выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно выдал бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 32-34\. Изъятое осмотрено \л.д.78-80\ и признано вещественным доказательством \л.д. 81\.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Гордеева Д.В., имеет массу 2,86 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества \л.д.62-65\.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Гордеева Д.В. в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Гордеев Д.В. на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимого Гордеева Д.В. суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Гордеев Д.В. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания Гордеева Д.В. на предварительном следствии, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания Гордеева Д.В. объективны, не свидетельствую о ее самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,88 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний Гордеева Д.В., наркотическое средство он приобрел, подняв обнаруженное им наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого Гордеева Д.В., с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло не более трех минут, за которые он преодолел расстояние не более ста метров, суд приходит к выводу о том, что Гордеев Д.В. не имел объективной возможности распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Гордеев Д.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 2,88 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 2,88 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, которое ФИО2 приобрел для личного употребления, без цели сбыта, был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу:: АДРЕС

Действия Гордеева Д.В. совершившего незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у Гордеева Д.В. было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности Гордеева Д.В. по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордеевым Д.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Гордеев Д.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Исходя из изложенного, поскольку настоящим приговором Гордеев Д.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не учитывает судимость Гордеева Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которая указана в обвинительном заключении, так как, как было установлено в судебном заседании, в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящим приговором Гордеев Д.В. осуждается за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева Д.В., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Гордеева Д.В. суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья Гордеева Д.В., который страдает от ВИЧ-инфекции в стадии 4Б, орального кандидоза, волосатой лейкоплакии языка, герпеса, цирроз печени, туберкулеза легких, хронического вирусного гепатита С.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения наркотического средства Гордеевым Д.В. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения Гордеева Д.В. суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Гордеев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, оказание помощи своей матери-пенсионеру, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также оказание помощи своей сожительницы, которая страдает от ВИЧ-инфекции, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду обстоятельства, отягчающего наказание Гордеева Д.В., несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Гордееву Д.В. не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначая Гордееву Д.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Гордеева Д.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Гордеева Д.В., суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого возможно лишь путем его изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Гордеев Д.В. настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был осужден за совершение двух тяжких преступлений, с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд определяет вид рецидива преступлений как особо опасный, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Гордееву Д.В. отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания Гордееву Д.В., поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Гордеев Д.В. в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

Из протокола задержания \л.д. 37-40\ следует, что Гордеев Д.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что подсудимый был задержан и доставлен в Немчиновский ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Гордеев Д.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Гордеева Д.В., суд исходит из момента фактического задержания Гордеева Д.В., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Мироновой Е.В. выплачено вознаграждение в размере ......

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Гордеева Д.В., его семейное положение, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. \л.д. 83\., вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 2,83 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения.

Поскольку Гордеев Д.В. приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, возраста, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей Гордеева Д.В. обеспечит исполнение приговора, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гордееву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Гордееву Д.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Гордееву Д.В. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть Гордееву Д.В. в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Гордеева Дениса Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Мироновой Е.В. в размере ......

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 2,83 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев