Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-5794/2020;) ~ М-5425/2020 от 07.09.2020

дело №2-62/2021

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры. В обоснование исковых требований указано, что в ночь с 18 на ... произошел затоп ... пгт Камские Поляны. ... комиссия в составе представителей ООО «УК «Мой Дом КП» провели обследование квартиры, составлен акт осмотра квартиры истицы .... В результате обследования комиссией выявлено, что в жилом ... произошло затопление ... из выше расположенной ..., причина течь шланга гибкой подводки кухонного смесителя на соединении с трубой. Вина ответчиков установлена актом осмотра квартиры от .... При составление акта ... от ... присутствовала ФИО15 ФИО6, которая расписалась в акте, а на словах пояснила, что в указанной квартире она не проживает, квартиру сдавала квартирантам. Ответчица, осмотрела квартиру истицы, обещала возместить расходы, связанные с ремонтом. Согласно отчету ООО «Азимут-НК» размер ущерба, причиненного квартире истицы составил 66 531 рубль. Добровольно возместить истице ущерб ответчики отказались.

Истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерба в сумме 66 531 рублей; судебные издержки на сумму 8 893 рубля 40 копеек: 2 196 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 5 500 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, 475 рублей – расходы, связанные с получением выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, 500 рублей – расходы, связанные с получением адвокатского запроса, 222 рубля 40 копеек – почтовые расходы.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которым истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный ее квартире в размере 53 025 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 196 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере 15 800 рублей, расходы, связанные с оформлением выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества в размере 475 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 40 копеек, расходы, связанны с направлением адвокатского запроса в управляющую компанию для предоставления выписки из домовой книги в размере 500 рублей.

ФИО10 ФИО5 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО11, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО12 ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ФИО13 ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО14, действующий на основании ордера ... от ..., требования истицы признали в части возмещения ущерба, судебные расходы просили уменьшить и взыскать пропорционально от удовлетворенных основных требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истица является собственником ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... (л.д.12).

Собственниками ..., расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, пгт Камские Поляны, ..., являются ответчики (л.д.19 - 23).

Актом ... от ... установлено, что вечером ... из ... произошло затопление .... В результате затопление произошло намокание потолков в спальне и на кухне, а также обоев в спальне и на кухне. Причина затопления – течь шланга гибкой проводки кухонного смесителя на соединении с трубой (л.д.11).

Определением Нижнекамского городского суда от ... была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, пгт Камские Поляны, ... (л.д.111, 112).

Согласно отчету ...(С) ООО «Эксперт-Сервис» итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) объекта оценки составила 53 025 рублей.

ФИО15 ФИО6 признала требования истицы в части взыскания с нее стоимости восстановительного ремонта в размере 53 025 рублей.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 53 025 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 791 рубль (пропорционально удовлетворенной части требований); расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, так как данные расходы истица вынуждена была понести, чтобы определить размер ущерба, причиненный её имуществу и обратиться, а в дальнейшем обратиться в суд с иском; расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, заключение которых было положено в основу решения суда, в размере 10 300 рублей; почтовые расходы в размере 222 рубля 40 копеек; расходы, связанные с установлением собственников квартиры, из которой произошло затопление квартиры истицы, и места регистрации ответчиков в сумме 975 рублей (500 + 475).

Руководствуясь статьями 98, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: 53 025 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 791 рубль; расходы по оплате услуг экспертов в размере 15 800 рублей; расходы, связанные с получением выписок, в размере 975 рублей; почтовые расходы в размере 222 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Ю.В. Шуйская