Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 ~ М-106/2022 от 07.02.2022

                                                                                                         Дело № 2-277(1)/2022 64RS0034-01-2022-000229-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2022г.                                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике судьи Константиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Матвееву А.В. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 305 004 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 15.07.2021 года на ул. Орджоникидзе, напротив дома 11А г. Саратова по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Матвеева А.В., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО ПП «Саратовтепломонтаж», конструкциям железнодорожной инфраструктуры истца причинены механические повреждения, а также временно задержано железнодорожное сообщение. Согласно расчетам истца суммарный объем материального ущерба, который ОАО «РЖД» понесло в результате ДТП составил 305 004 руб., 06 коп..

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Данный перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Следовательно, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПП «Саратовтепломонтаж» является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был передан во временное владение и пользование сроком до 31.12.2021г. по договору аренды от 15.01.2021г. Матвееву А.В.. В трудовых отношениях Матвеев А.В. с ООО ПП «Саратовтепломонтаж» не состоял.

15.07.2021г. по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 11А, Матвеев А.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в пути следования нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил наезд на препятствие, в результате чего произошло падение вышеуказанного автомобиля на железнодорожные пути с повреждением устройств контактной сети и нарушением габарита всех путей перегонов.

Установлено, что Матвеев А.В. за нарушение Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН № от 22.07.2021г., а также схемой и сведениями о водителях и транспортных средствах, участниках ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и вину Матвеева А.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Матвеев А.В., являясь законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, совершил виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с ДТП и причиненным ущербом.

Убытками по данному делу являются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления поврежденной железнодорожной инфраструктуры, а также убытки вызванные задержкой железнодорожного сообщения.

Согласно справке фактического расчета затрат по Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго»-филиала ОАО «РЖД» на проведение работ по устранению повреждения устройств электроснабжения в результате ДТП от 15.07.2021г., расходы составили 228 765 руб. 44 коп.

Согласно расчету ущерба Дирекцией аварийно-восстановительных средств стоимость работ по предотвращению последствий ДТП составила 21 026 руб. 63 коп.

Согласно справке от 16.07.2021г. ущерб причиненный в результате задержки поездов составил 55 211 руб. 99 коп.

Материальный ущерб, причиненный истцу в общей сумме составил 305 004 руб. 06 коп..

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Произведенный истцом расчет размера ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба, причиненного имуществу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик Матвеев А.В. является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Матвееву А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Матвеева А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб в размере 305 004 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022г.

Судья