Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2023 (2-3488/2022;) ~ М-3576/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-545/2023

11RS0002-01-2022-004521-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 16 мая 2023 года в г. Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о включении периодов работы с 19.10.1990 по 31.12.1994, с 01.01.1996 по 31.03.1996, с 13.05.1996 по 08.04.2002, с 15.06.2002 по 02.03.2003, с 07.03.2003 по 28.02.2004, с 01.03.2004 по 15.01.2005, с 23.01.2005 по 21.02.2006, с 11.03.2006 по 30.06.2008, с 01.07.2008 по 14.08.2008, с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2011, с 01.01.2016 по 27.04.2016, с 05.06.2018 по 12.10.2018 в стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 01.08.2019 и выплате недополученной суммы доплаты.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2023, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, судебное заседание отложено на 16.05.2023.

16.05.2023 ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Поскольку истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился дважды в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов в стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий Н.В. Полякова