Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1005/2023 от 12.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года                                  г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Махортова А.В.

на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182309072896375 от 07.09.2023 г. вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.Ижевска от <дата> №0412118709182309072896375 от 07.09.2023 г. Махортова А.В. как собственник (владелец) транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Махортова А.В. обжаловала его в суд, просит отменить постановление в связи с тем, что парковка ею была оплачена после того, как покинула зону парковки. К жалобе приложила парковочный чек № 41737 от 10.08.23 17-36 ч.

В судебное заседание Махортова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле конверт за истечением срока хранения по адресу у указанному в жалобе.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Махортовой А.В.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г.Ижевска не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле расписка от 03.10.23г

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления 15.09.2023года, 10ти дневный срок на обжалование приходится на 25.09.23, а жалоба в суд подана согласно конверта 08.09.2023года, и при вынесении постановления от 07.09.23г, то и срок на обжалование не пропущен.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 года в период с 16-08 час. до 17-36 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, с применением специального технического средства «Ультра», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки №\ 763. Собственником указанного транспортного средства является Махортова А.В.

Часть 2 статьи 18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Пунктом 1.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081 предусмотрено, что платные парковки (парковочные места) создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях повышения безопасности дорожного движения и эффективности функционирования улично-дорожной сети города Ижевска (далее Порядок).

Из пунктов 4.1, 4.4., 4.5, Порядка следует, что пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка.

Согласно п.4.4 Порядка, при использовании парковочного места платной парковки пользователи платных парковок обязаны

-оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

-самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

-покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Согласно п.5.6 Порядка, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п.5.10 порядка, информирование пользователя платной парковки об окончании предоплаченного времени размещения транспортного средства происходит за 15 минут до его окончания следующими способами: с помощью SMS-оповещения при оплате размещения транспортного средства с использованием SMS-сообщения; с помощью сообщения в мобильном приложении при оплате размещения транспортного средства с использованием мобильного приложения.

Согласно п.1 постановления Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2584 "Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" установлена плата за пользование платной парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, в размере 35 (тридцать пять) рублей в расчете на одно транспортное средство за один час.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002795, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761169, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: <адрес>, на котором <дата> было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки № принадлежащее Махортова А.В.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки № порядка использования платной парковки. Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Махортова А.В. не оспаривала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом, в деянии Махортовой А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

При этом довод Махортовой А.В. о том, что постановление незаконно, поскольку она оплатила парковку в полном объеме, является несостоятельным, поскольку Махортовой А.В. был нарушен порядок оплаты парковки ( время оплаты ). Махортова А.В. поставила автомобиль на парковку в 16:08:10 час., а произвела предоплату парковки в 17:36 час., то есть должна была оплатить в 16-23 после начала парковки. В связи с тем, что оплата Махортовой А.В. за парковку не вносилась, а внести ее она должна была до истечения пятнадцати минут после парковки автомобиля, то, следовательно, внеся предоплату за парковку в 17-36 час, Махортовой А.В. совершил административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что Махортова А.В. разместила свой автомобиль на платной парковке по адресу: <адрес>, на период времени с 16:08 до 17:36 час., то есть на 1ч. 36 мин. При этом исходя из представленных Административной комиссией материалов дела, транзакции были осуществлены на общую сумму 70 руб., что соответствует установленной плате за 2 часа пользования платной парковкой.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Махортовой А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Ижевска №0412118709182309072896375 от 07.09.2023, вынесенное в отношении Махортова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Махортовой А.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Ижевска №0412118709182309072896375 от 07.09.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Махортовой А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Махортовой А.В. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:              М.А. Обухова