Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 27.08.2021

(УИД) 05ге0№-91

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого:

защитника:

при секретаре

Арсланханова З.Р.,

исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

ФИО2, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело по обвинению:

V

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Каспийским городским судом Республики Дагестан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Будучи судимым по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на 18 километре + 500 метров автодороги «Хасавюрт- Тлох», управляя технически исправным транспортным средством марки «Лада- Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05, и следуя на нем вместе с пассажиром ФИО3 из <адрес> Республики Дагестан по направлению в сторону <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований пункта 9.9 и пункта 10.1 (части 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

    пункт 10.1 (часть 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в обрыв, в результате чего, по неосторожности причинил пассажиру ФИО3 повреждения в виде политравмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытого перелома правой ключицы со смещением; закрытого перелома 8, 9 и 10 ребер справа, осложненного пневмотораксом справа; множественных ушибов, ссадин тела;

плевропульмонального травматического шока III степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Между допущенным водителем транспортным средством марки «Лада- Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05 ФИО2 нарушением требований пунктов 9.9. и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека - ФИО3, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что в его собственности имеется транспортное средство марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он выехал из дома, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, чтобы поехать в <адрес> Республики Дагестан, где хотел приобрести запчасти для своего автомобиля. Перед выездом наркотические вещества либо алкогольные напитки он не употреблял. Его состояние было бодрое, видимость отличная, погода ясная. Доехав до отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, ему взмахом руки остановил ФИО3, который попросил подвезти до <адрес> Республики Дагестан. Он согласился, после чего ФИО3 сел на заднее пассажирское сидение, сообщив, что едет по делам в <адрес> Республики Дагестан. Когда доехали по автодороге «Хасавюрт-Тлох» до восточной окраины <адрес> Республики Дагестан, он отвлекся на мобильный телефон, поскольку поступил звонок. Он на секунду повернулся в сторону телефона, который находился на переднем пассажирском сидении, и потянулся за ним правой рукой, то почувствовал, что автомобиль стало заносить, и автомобиль оказался на обочине дороги справа, заднюю часть автомобиля стало заносить вправо. Он резко посмотрел на дорогу и чуть прибавил газу, повернул руль автомобиля влево, чтобы выйти из заноса на автодорогу, но машину стало заносить еще больше. В это время он резко нажал на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался и был неуправляемым. Автомашину занесло правым боком, и она начала скользить по асфальту в сторону обрыва, расположенного на краю обочины автодороги с противоположной стороны по пути движения. До начала момента заноса, с учетом того, что впереди имелся поворот, он немного сбросил скорость, и ехал со скоростью примерно 70 километров в час. Дорожное покрытие на данном участке автодороги было сухим, ям, колдобин и выбоин на данном участке автодороги не было. Также до

начала заноса и последующего дорожно-транспортного происшествия, за ним либо перед ним других транспортных средств. Он был пристегнут ремнем безопасности, а пассажир ФИО3 не был, так как сидел на заднем сидении. Автомобиль упал с обрыва и столкнулся правой задней частью с правым склоном обрыва, после этого автомобиль несколько раз перевернулся, стекла автомобиля разбились, он ударился головой об потолок и боковую часть водительской двери. Пассажира автомобиля ФИО3 выкинуло из автомобиля. Он вылез из автомобиля через боковое окно водительской двери и сразу же начал искать ФИО3, и нашел последнего в 4-х метрах выше от автомобиля. ФИО3 лежал на спине в кустах, был без сознания, на лице имелись ссадины и следы крови. Он проверил пульс, пульс у того ощущался, после чего стал звать на помощь. Примерно через 15-20 минут, со стороны речки, подъехал автомобиль скорой помощи, на которой увезли ФИО3 в больницу. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, произошло по его вине, из-за того, что он отвлекся во время управления транспортным средством на телефон. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2.

\

Свидетель ФИО4, показания которого, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Казбековскому рациону Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и осуществлял скрытый контроль на автодороге «Хасавюрт-Тлох» в целях выявления административных правонарушений водителями транспортных средств. Проезжая по автодороге «Хасавюрт-Тлох» в направлении <адрес> Республики Дагестан, на 21 километре, им был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд на полосу встречного движения), совершенного водителем транспортного средства марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05. Он доложил об этом патрульному экипажу полиции, обслуживающему <адрес> Республики Дагестан, а также на пост КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по Казбековскому рациону Республики Дагестан, в целях остановки указанного автомобиля для последующего составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении. Проехав длинный спуск и кафе «Дом лесника», расположенного на окраине <адрес>

<адрес> Республики Дагестан, водитель двигавшегося ему навстречу автомобиля марки «Тойота-Ландкрузер 200», стал моргать фарами, чтобы он остановился. После остановки, водитель той автомашины показал рукой в сторону обрыва. Посмотрев туда, он увидел поднявшуюся пыль, после чего понял, что автомобиль марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05, обогнавшая его автомобиль с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, слетел вниз по обрыву, в чем он убедился, подбежав к краю обрыва и посмотрев вниз. В это время там собралось много людей, вместе с которыми он спустился вниз в обрыв. Недалеко от автомобиля, в кустах он заметил лежавшего на земле ФИО3, а водитель ФИО2 стоял возле автомашины. Они хотели оказать первую помощь лежавшему в кустах ФИО3, так как было видно, что у того имеются повреждения в виде ссадин, ушибов и царапин. Но подумав, что, возможно, у ФИО3 поврежден позвоночник, трогать до приезда автомобиля скорой помощи не стали. Примерно через 15 минут, со стороны речки, расположенной внизу обрыва, подъехал автомобиль скорой помощи, на котором увезли ФИО3 и ФИО2 в больницу.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дорожно-транспортном событии действия водителя транспортного средства марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05 ФИО2 были регламентированы требованиями пунктов 2.7 абзац 6, 10.1 часть 1 и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. Оценка действий водителя ФИО2 требованиям пункта 2.7 абзац 6 не требует специальных познаний и является прерогативой следствия. С технической точки зрения, в ситуации, которая усматривается из обстоятельств происшествия, с точки зрения обеспечения безопасности движения, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 часть 1 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещалось движение по обочине и он должен был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Предотвращение опрокидывания автомобиля со стороны водителя ФИО2 зависело не от наличия технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пунктов 10.1 часть 1 и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации;

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе потерпевшего ФИО3, установлены повреждения: «Политравма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом правой ключицы со смещением; закрытый перелом 8, 9 и 10 ребер справа; осложненный пневматорокс справа;

множественные ушибы и ссадины тела; плевропульмональный травматический шока III степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания подсудимого ФИО2 объективно сочетаются с местом дорожно-транспортного происшествия следдами, обнаруженными на месте происшествия;

    протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является транспортное средство марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05, в ходе чего установлены многочисленные повреждения автомобиля, соответствующие опрокидыванию в обрыв.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Будучи судимым по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на 18 километре + 500 метров автодороги «Хасавюрт- Тлох», управляя технически исправным транспортным средством марки «Лада- Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05, и следуя на нем вместе с пассажиром ФИО3 из <адрес> Республики Дагестан по направлению в сторону <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований пункта 9.9 и пункта 10.1 (части 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

    пункт 10.1 (часть 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и

груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в обрыв, в результате чего, по неосторожности причинил пассажиру ФИО3 повреждения в виде политравмы: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытого перелома правой ключицы со смещением; закрытого перелома 8, 9 и 10 ребер справа, осложненного пневмотораксом справа; множественных ушибов, ссадин тела; плевропульмонального травматического шока III степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Между допущенным водителем транспортным средством марки «Лада- Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05 ФИО2 нарушением требований пунктов 9.9. и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека - ФИО3, имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного^ кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано полное признание им своей вины.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а

также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно. На иждивении имеет одного малолетнего ребенка. ФИО2 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вред, причиненный потерпевшему ФИО10 подсудимым заглажен, и последний каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена).

\

Таким образом, инкриминируемое ФИО2 деяние по настоящему уголовному делу, им совершено при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и

достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в лишения свободы условно в рамках санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым был нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого, ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права, которое, в силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде

лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раз в месяц - каждый первый и третий вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 023 АР 05, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.