Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2022 ~ М-3061/2022 от 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с названным иском к ФИО, в обоснование указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №<номер>, по условиям которого, последней предоставлен заем в размере 26 360 руб. под 366% годовых. Срок возврата займа – <дата>. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма основного долга за период с <дата> по <дата> составила 57 352,16 руб. Просит взыскать с нее указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2020 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО заключен договор займа №<номер>, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 26 360 руб., под 366% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с условиями договора, ФИО приняла на себя обязательство погашать заем в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа №<номер> от <дата>, который <дата> отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

Сумма основного долга ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> с учетом уменьшения процентов, самостоятельно произведенного займодавцем, составила 57 352,16 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, произведен с учетом Федерального закона № 554 -ФЗ от 27.12.2018, ответчиком не оспорен. Иной расчет также не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,56 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №<номер> от <дата> в размере 57 352,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920,56 руб., всего 59 272,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2022.

Судья                                            О.В. Олесик