Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7391/2023 от 22.06.2023

дело У

24RS0У-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием истца Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А6 к Павлову А7 о взыскании денежных средств,

установил:

Федоров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову Д.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Федоровым Д.В. и Павловым Д.В. состоялась устная договоренность о том, что ответчик произведет ремонт принадлежащего истцу автомобиля марки Z 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, государственный регистрационный знак Z. В этих целях истец передал автомобиль вместе с комплектом ключей ответчику и заплатил 152 000 руб. для покупки запасных частей, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени Павлов Д.В. ремонт автомобиля не произвел, разобрал машину, оставив кузов без сохранности по адресу: Х, проспект имени газеты «Z Действиями ответчика причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля в размере 881 200 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Фортуна-эксперт» У от 00.00.0000 года Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался ремонтировать автомобиль, впоследствии вернуть денежные средства и покрыть убытки, истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд.

С учетом уточненных исковых требований, Федоров Д.В. просит суд взыскать с Павлова Д.В. в свою пользу рыночную стоимость автомобиля в размере 881 200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста - 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 60 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Истец Федоров Д.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что до настоящего времени автомобиль не возращен, не восстановлен, находится в разобранном состоянии.

Ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено в судебном заседании, Федоров Д.В. является собственником транспортного Z.

00.00.0000 года Федоров Д.В. передал ответчику транспортное средство Z, а также денежные средства в сумме 152 000 рублей для осуществления ремонтных работ с двигателем. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, материалом проверки Z.

В ходе рассмотрения заявления Павлов Д.В., пояснил, что автомобиль находится в его автомастерской по адресу: Х, Х в разобранном виде, его ремонтом он планирует заняться после новогодних праздников.

По итогам рассмотрения материала, оперуполномоченным ОУР ОП У принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано. Из указанного постановления следует, что Павлов Д.В. в телефонном режиме сообщил сотрудникам полиции о том, что услуги по договору подряда не оказаны, автомобиль истца находится в его автомастерской в разобранном состоянии.

Как пояснил истец, машина ему до настоящего времени не возвращена, ответчик на связи с истцом не выходит. Павлов Д.В. получив автомобиль разобрал его на запчасти, а кузов оставил на улице, по адресу: Х. Федоров Д.В. указал, что у Павлова Д.В. по указанному адресу находился автосервис, в нем он оказывал платные услуги по ремонту потребителям.

Таким образом, между сторонами был заключен договора подряда по ремонту транспортного средства, который не был исполнен ответчиком. При этом как указал ответчик, он осуществляет деятельность по ремонту автомобилей в его автомастерской, то есть его деятельность связана с систематическим получением прибыли от оказания услуг по ремонту транспортных средств населению. В связи с изложенным, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Z Fe на 00.00.0000 года составляет 881 200 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что автомобиль истца утрачен в связи с действиями ответчика, именно с ответчика подлежат взысканию убытки, вызванные ненадлежащим исполнением им обязательства по возврату в сохранности транспортного средства истца, переданного ему для ремонта.

Как следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, доказательств исполнения договора, иного размера убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, требования истца о возмещении убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению в сумме 881200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 440600 рублей, исходя из расчета 881200х50%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору от 00.00.0000 года, стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей.

Учитывая, что несение данных расходов подтверждается документально, с Павлова Д.В. подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 10 000 рублей.

00.00.0000 года между ООО «Коллегия Права» и Федоровым Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ от 17.11.2022 и 15.03.2023 услуги оказаны исполнителем на сумму 30000 рублей и 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 000 рублей.

Учитывая, что Федоровым Д.В. оплачена госпошлина в сумме 4240 рублей, требования о возмещении расходов по ее оплате также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова А8 к Павлову А9 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А10 в пользу Федорова А11 в счет возмещения убытков 881200 рублей, 10000 рублей, расходы на оценку, 45 000 рублей на оплату услуг представителя, 4240 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, штраф в размере 440 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.