Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-176/2023 от 19.01.2023

Судья Кушниренко А.В.      дело №21-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 января 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Ломонос Е.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Нечаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» Нечаева М. А. к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» Нечаев М.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Нечаевым М.А. подана жалоба в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с определением суда, защитник Ломонос Е.А. подала жалобу в Московский областной суд.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.3 данного Кодекса).

Из представленных копий материалов дела об административном правонарушении таких сведений не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении представлены в Московский областной суд не в полном объеме, так как в деле отсутствуют оригиналы материалов дела об административном правонарушении и иные документы, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на вступление обжалуемого постановления в законную силу.

Отсутствие в деле подлинных материалов дела об административном правонарушении препятствует проверке законности и обоснованности определения Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 по поступившей жалобе.

Неполнота представленных материалов дела препятствует пересмотру дела по поданной жалобе, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Одинцовский городской суд Московской области для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ломонос Е.А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Нечаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО УК «ПРОФИ-КОМФОРТ» Нечаева М. А. к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, – снять с рассмотрения и возвратить в Одинцовский городской суд Московской области для устранения указанных нарушений.

Судья подпись К.Ю. Балабан