Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 от 31.07.2023

Дело № 1- 313/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 1 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> Савина В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>; <данные изъяты>: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2; и у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк России» банковского счета № по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения указанного числа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, по вышеуказанной банковской карте, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел в указанном магазине товары на сумму 1202 рубля 92 копейки. Тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанном размере. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; тайно похищая с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства, вышеуказанной банковской картой ФИО1 расплатился за приобретаемый им товар в период с 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2103 рубля 98 копеек. Тем самым в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета ФИО2 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3306 рублей 90 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении при вышеуказанных обстоятельствах инкриминируемого ему деяния признал полностью и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что проживает совместно с ФИО4 С утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он проходил через двор <адрес> и там на скамейке увидел незнакомого ему спящего парня. Под указанной скамейкой на земле были банковская карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон. Он их подобрал и попытался разбудить спящего парня, но тот не просыпался. Он забрал себе банковскую карту, чтобы потом с ее помощью приобрести товары в магазине. Сотовый телефон он похищать не хотел, и просто машинально положил его к себе в карман. Потом он пошел в магазин «Магнит» на <адрес>, где по указанной банковской карте приобрел различные товары. После он зашел в магазин «Пятерочка», где также по данной банковской карте приобрел товары. Дома ФИО4 у него спросила, на какие средства он приобрел товары в магазинах. Он показал ей найденную им банковскую карту. Она его отругала и потребовала от него вернуть указанному парню банковскую карту. Он данного парня не нашел и банковскую карту выбросил. Через несколько дней указанный парень встретил его на улице, и он отдал ему сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшему выплатил 3400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 114-124, 134-139, 147-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Он полагает, что если бы был трезвым, то не совершил бы инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО2. на предварительном следствии показал, что у него есть банковский счет в ПАО «Сбербанк России», на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились 210000 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 Утром указанного числа он заснул на скамейке у <адрес>. Около 10 часов данного числа ФИО3 его разбудил и отвел к себе домой. Около 13 часов указанного числа он проснулся и обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» и своего сотового телефона. Он их стал искать, но не нашел. В банке он узнал, что в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте были совершены покупки. Он заблокировал банковскую карту. Потом в сети «Интернет» он при помощи программы для поиска сотового телефона при просмотре своей учетной записи обнаружил сделанный днем ДД.ММ.ГГГГ фотоснимок незнакомого ему мужчины. ФИО3 ему сказал, что указанный мужчина живет в районе «Почта» <адрес>. Через несколько дней на улице он встретил этого мужчину, как позже узнал – ФИО1, и тот возвратил ему его сотовый телефон. Согласно выписки из банка с его банковского счета в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3306 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ему в возмещение причиненного материального ущерба 3400 рублей (т. 1 л.д. 23-26, 31-33).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1 С утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 возвратился с пакетами, в которых находились продукты питания и спиртные напитки. Он ей сказал, что нашел банковскую карту, по которой приобрел в магазине указанные товары. Она его отругала и сказала, что банковскую карту нужно вернуть ее владельцу. ФИО1 ушел, а вернувшись сказал, что не нашел владельца банковской карты.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки. Потом ФИО2 уехал на такси. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО2 на скамейке у <адрес> и отвел его к себе домой. Там ФИО2 лег спать и проснулся около 13 часов указанного числа. При этом ФИО2 обнаружил отсутствие своих банковской карты и сотового телефона и стал их искать. В этот день ФИО2 ему сообщил, что в программе поиска сотового телефона в своей учетной записи обнаружил фотографию какого-то мужчины. По представленной ФИО2 фотографии он узнал жителя соседнего дома, как позже узнал – ФИО1 В середине ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО2 встретили на улице ФИО1, который отдал ФИО2 сотовый телефон. От ФИО2 ему известно, что у того в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были похищены деньги в сумме около 3000 рублей (т. 1 л.д. 55-57).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел от ФИО2 о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже денег с его банковского счета в размере 3306 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 12);

- выпиской из банка, согласно которой с открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк России» банковского счета № по адресу: <адрес>; в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 3306 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколами осмотра компакт-диска с выпиской операций по указанному банковскому счету и компакт-диска с видеозаписями из вышеуказанных магазинов «Магнит» и «Пятерочка <адрес>, где на видеозаписях отражено, что ФИО1 в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в этих магазинах приобретает по банковской карте товары. Данные диски признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 77-97);

- фотографией ФИО1, обнаруженной ФИО2 в своей учетной записи в сети «Интернет» (т. 1 л.д. 30).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 105-107). Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола следователем не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал стабильные показания, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.

Суду подсудимый ФИО1, пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и указанных свидетелей; а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый нашел потерянную потерпевшим указанную банковскую карту. Потом по данной банковской карте в магазинах с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел товары на сумму 3306 рублей 90 копеек, тем самым совершив кражу у потерпевшего с банковского счета этих денежных средств. Преступление является оконченным со времени изъятия указанных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с банковского счета.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1,, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство; и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 158-159, 190, 194, 202-203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как это указано в обвинительном заключении, совершение им преступления в отношении беспомощного лица – ФИО2, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при исследовании доказательств в ходе судебного следствия. Из этих доказательств следует, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял указанную банковскую карту, которую подсудимый нашел, а потом вышеуказанным способом похитил принадлежавшие потерпевшему с его банковского счета денежные средства.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение данного преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению указанного преступления, а именно, снизило контроль ФИО1 за своими действиями и, наряду с другими обстоятельствами, привело к совершению деяния, которое инкриминируется подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░. 6 ░ 62 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.