Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-746/2022 от 25.03.2022

УИД 70RS0003-01-2022-001211-41

(2-903/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

при участии прокурора Ленинского района г. Томска Ларькина И.А., с участием истца Агафоновой В.П., её представителя Дроздовой Т.С. (доверенность от 21.10.2021, срок действия на три года), ответчика Агафонова Е.Г., его представителя Зорина Е.Ю. (доверенность от 81.01.2022, срок действия на три года, ордер №41от 29.04.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Валентины Петровны к Агафонову Евгению Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Агафонова Евгения Геннадьевича к Агафоновой Валентине Петровне о вселении, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

Агафонова В.П. обратилась в суд с иском к Агафонову Е.Г. опризнании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указала, что Агафонов Е.Г. являлся ответственным нанимателем жилого помещения по договору социального найма, она была вселена в квартиру как член его семьи. Квартира вьдавалась на всех членов семьи, в которой с 16.08.1993 года бьли зарегистрированы она и её дети, ответчик. Однако, с 1997 года ответчик выехал на другое место жительства и вывез принадлежащие ему вещи. С тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 05.05.1998 брак между ними расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Полагает, что Агафонов Е.Г. утратил право пользование квартирой.

Агафонов Е.Г. обратился суд со встречным иском к Агафоновой В.П. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>., обязании передать ключи от жилого помещения.

В обосновании встречного иска указал, что является главным квартиросъемщиком указанной квартиры. В 1992 году был зарегистрирован брак с Агафоновой В.П., которая бьла вселена и проживала в ней как член его семьи. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района города Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец (ответчик) Агафонова В.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что дом по адресу: <адрес обезличен> является аварийным, подлежит расселению, и она желает снять с регистрационного учета ответчика. Указала, что он выехал добровольно, <данные изъяты>, вещей его в квартире нет. Подтвердила, что сменила входную дверь и замки, поскольку предполагает, что ответчик незаконно проник в квартиру и вынес из квартиры вещи, которые им были подарены родственниками со стороны ответчика. Ключи от нового замка она ответчику не давала, Агафонов Е.Г. приходил в дом к сестре, но он никогда не пьпался вселиться в квартиру. Не отрицала, что квартира бьла предоставлена Агафонову Е.Г. с места работы, она бьла вселена в неё как член семьи, после его ухода не обращалась в администрацию для оформления смены ответственного квартиросъемщика на неё.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Агафоновой В.П. - Дроздова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что никто ответчика не выгонял из квартиры, он ее покинул её доброволъно. Длительное время в ней не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться не пытался, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик (истец) Агафонов Е.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснил, что действительно квартира <номер обезличен>по адресу: <адрес обезличен> была выдана ему по ордеру с места работы «Речной порт», куда была вселена Агафонова В.П. и её дети, как члены семьи. Работа была организована вахтовым методом, и стало известно, что Агафонова В.П. стала злоупотреблять алкоголем, проводила время в компании мужчин. <данные изъяты>. <данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он не мог вселиться в квартиру, а через непродолжительное время обнаружил, что входная дверь заменена на металлическую, а замки поменяны. Ответчик не предоставила ему дубликат ключей и отказалась предоставить доступ в квартиру. Уже позже, неоднократно приходил, стучал в дверь. Двери никто не
открывал, на контакт Агафонова В.П. не выходила, либо выходил агрессивно настроенный очередной сожитель, который не позволял пройти в квартиру. Приходил участковый, но никаких мер не принял, пояснив, что это семейные разборки. В полицию, суд за устранением препятствий в пользовании квартирой больше не обращался, поскольку не представлял возможным совместной проживание с
сожителями Агафоновой В.П. в указанной квартире, кроме того стеснялся такого положения. А также принимал во внимание, что у Агафоновой В.П. были маленькие дети, которые на тот момент проживали с матерью, к которым он испытывал жалость и не мог настаивать на их выселении из квартиры. Относительно оплаты коммунальных услуг пояснил, что вначале передавал денежные средства на их оплату, после была договоренность, что коммунальные расходы Агафонова В.П. оплачивает сама. Однако, неоднократно ею была допущена задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги, которые в том числе и с него взыскивались через суд в принудительном порядке. Так, например, по судебному приказу от 18.05.2021 была взыскана сумма по оплате за найм в размере 9038,57 рублей, исходя из размера ежемесячного платежа, за несколько лет.

Ранее, когда имел возможность работать, проживал в арендованной квартире, сейчас временно проживает у сестры. Пояснил, что имеет серьезные заболевания и не имеет материальной возможности приобрести себе другое жилье. Полагает, что не утратил право проживания в спорной квартире, поскольку от квартиры не отказывался, выселение быловынужденным и по настоящее время Агафонова В.П. проживает в квартире с сожителем, который агрессивно на него реагирует, что препятствует его вселению.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Агафонова Е.Г. – Зорин Е.Ю. исковые требования не признал в полном обьеме. Встречные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснил, Агафонов Е.Г. не отказывался от квартиры, его выселение быловынужденным. Свои вещи не забирал, его одежду выкинули за дверь. Указал, что предположения Агафоновой В.П. о том, что его доверитель в её отсутствие вскрыл двери квартиры и самовольно забрал предметы обихода, безосновательны, поскольку она по этому поводу в полицию не обращалась, и этого установлено достоверно не было. Коммунальные услуги Агафонова В.П. оплачивала за тот объем, которые использовала, за найм квартиры не платила, и задолженность была взыскана с Агафонова Е.Г. Его доверитель опасаясь скандалов, а также за свою жизнь и здоровье не мог вселиться в квартиру, по этой же причине не обращался в полицию и суд. Ключей от квартиры у него не было, его в квартиру не впускали, сожители Агафоновой В.П. вели себя крайне агрессивно.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, указавшего о необходимости в отказе в удовлетворении требований о признании Агафонова Е.Г. утратившими право пользования спорной квартирой, а встречные требования о вселении и обязании Агафоновой В.П. не чинить препятствия в пользовании квартирой посредством выдачи ключей подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.l ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно
проживает.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве, членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением
со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из сообщения Администрации Ленинского района Города Томска <номер обезличен> от 26.04.2022, следует, что договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> заключен не был. Указанное жилое помещение представлено Агафонову Е.Г. составом семьи Агафонова В.П. (жена), ФИО1, ФИО2 на основании ордера <номер обезличен>от <дата обезличена>. При этом граждане, указанные в ордере, а также иные лица в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлениями о смене нанимателя указанного жилого помещения не обращались.

Участниками процесса не оспаривалось, что Агафонов Е.Г., Агафонова В.П. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается, отметками в их паспортах, сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Томской области и сведениями о регистрации по месту жительства в представленных нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2022 и доверенности от 21.10.2021.

Из пояснений сторон, текста искового и встречного искового заявлений следует, что с 05.04.1993 до весны 1997 Агафонов Е.Г. и Агафонова В.П., а также двое её детей совместно проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен>, предоставленной Агафонову Е.Г. на основании ордера.

Сведения о зарегистрированном браке между Агафоновым Е.Г. и Агафоновой В.П., заключенного 20.11.1992 содержаться в справке о заключении брака <данные изъяты>

Согласно общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Администрации Города Томска, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) решением межведомственной комиссии Города Томска <номер обезличен>от 16.05.2018.

Постановлением администрации города Томска от 9 октября 2019 г. № 933 постановлено изъять для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес обезличен>

Допрошенная в судебном заседании свидетели, представленные со стороной истца (ответчика) Агафоновой В.П. - ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности пояснили, что им не известны обстоятельства выселения из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Агафонова Е.Г., как и не известно пьпался ли он вселится в квартиру. Кроме того, ФИО3 пояснил, что не знает Агафонова Е.Г. и его не видел.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика (истца) свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой Агафоновой В.П. Знает семью с начала их совместной жизни, всегда была другом семьи, при ней Агафоновы стали строить свою совместную жизнь и растить детей и не раз давала и Агафонову Е.Г. и Агафоновой В.П., как старшая по возрасту, наставления. Ей достоверно известна причина выезда из квартиры Агафонова Е.Г., поскольку явилась всему очевидцем. Пояснила, что Агафонова В.П. стала вести неправильный образ жизни, стала употреблять алкоголь, <данные изъяты> Указала, что
Агафонов Е.Г. получил эту квартиру с места работы, а также он передавал через неё Агафоновой В.П. денежные средства на оплату коммунальных услуг и найма. Однако, последняя не производила оплат, имелась постоянно задолженность, которую взыскивали через суд. Неоднократно явилась свидетелем, как Агафонов Е.Г. пытался зайти в квартиру, и жить в ней. Однако, ключей у него от квартиры не было, дверь либо никто не открывал, либо агрессивно настроенный сожитель, который проживает в настоящее время в указанной квартире, высказывал угрозы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, сестра Агафонова Е.Г. показала, что проживала в этом же доме, по соседству. Её брат Агафонов Е.Г. пришел к ней и попросился переночевать, поскольку из своей квартиры его выгнал сожитель Агафоновой В.П., о конфликте с ним она слышала из своей квартиры. Его просто выставили на лестничную площадку и выкинули его личные вещи. В полицию Агафонов Е.Г. не обращался, ему было стыдно такой ситуации. Кроме того не представлялось возможным вселиться и проживать с Агафоновой В.П. и её сожителем в одной квартире, это было опасно скандалами и драками. Агафонова В.П. сменила дверь и замки. Указала, что неоднократно сама приходила с Агафоновым Е.Г. в квартиру, стучали в дверь, никто не открывал, сожитель, который живет в настоящее время с Агафоновой В.П., также ведет себя агрессивно и высказывает угрозы. Агафонова В.П. препятствует разрешению ситуации с квартирой в добровольном порядке. Пояснила, что Агафонов Е.Г. длительное время проживал на съемной квартире, сейчас после двух инфарктов и операций живет временно у неё, так как работать не может уже, нужно оформлять инвалидность.

Из представленной суду видеозаписи следует, что Агафонов Е.Г. в присутствии двух женщин, стучит в дверь квартиры по адресу: <адрес обезличен>, однако дверь в квартиру не открывают, слышен из за двери мужской голос. Агафонов Е.Г. пояснил, что с ним присутствовали ФИО6 и ФИО7 Об указанных обстоятельствах указывал свидетель ФИО5, поясняя, что намеревался открыть дверь и выяснить причину прихода указанных людей. Однако не смог определить, кто приходил, и с какой целью. Однако, при этом пояснил, что пошел встречать Агафонову В.П. с работы, опасаясь что её бывший супруг Агафонов Е.Г. может предъявить какие - либо претензии.

Добровольность выезда ответчика, на которую ссылается истец, так не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Агафонова Е.Г. из спорного помещения носил вынужденный характер ввиду конфликта с истцом Агафоновой В.П., которая привела в квартиру вначале одного мужчину, с которым находилась в фактически брачных отношениях, затем другого Аникина А.В., который проживает в квартире с 2000 года по настоящее время. Истец препятствует доступу ответчика в квартиру, сменила замок, не передав ответчику ключи. Право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, не утратили право пользования спорным жилым помещением. Кроме того судом установлено, что в настоящее время у Агафоновой В.П. отсутствуют официально оформленные полномочия на проживание в указанной квартире, поскольку договор найма заключен с ней не был, Агафонова В.П. была вселена в квартиру как член семьи Агафонова Е.Г., которому квартира была предоставлена по ордеру. В настоящее время родственные отношения отсутствуют, Агафонова В.П. не обращалась в администрацию Ленинского района г. Томска о смене нанимателя спорного жилого помещения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Агафоновой В.П. к Агафонову Е.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводам об отказе в заявленных встречных
исковых требований в части вселения в спорной жилое помещение, так в соответствии
с положениями ст.6, ст. 57, ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановлением Правительства от 28 января 2006 Г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", спорное помещение не может являться предметом жилищных правоотношений, используется истцом без установленных законом оснований, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении, не являющимся жилым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части устранения препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований было отказано, исходя из существа заявленных требований, с ответчика по встречном иску Агафоновой В.П. в пользу истца Агафонова Е.Г. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300, 00 рублей, по чек-ордеру от 04.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.