Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2022 ~ М-2316/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2933/2022

64RS0043-01-2022-003639-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Лобанову ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Лобанову ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПР/13, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 180 000 руб. на срок по 11 июня 2018 года под 20,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга. На основании решения суда
от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию
на 08 октября 2015 года. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком
07 февраля 2022 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 25 января 2018 года, у истца возникло право требовать оплаты процентов и пени. По состоянию на 11 апреля 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 630 813, 23 руб., из которых: 135 140, 87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 481 650, 43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
14 021, 93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма-уведомления о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 630 813, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508, 13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику Лобанову ФИО по месту его регистрации, и возвращено отправителю.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2013 года между «Газпромбанк» (АО) (кредитором) и Лобановым ФИО (заемщиком) заключен договор №-ПР/13, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 180 000 руб. на срок по 11 июня 2018 года включительно с уплатой 20,5% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на 26 сентября 2021 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 129 568, 52 руб. по состоянию на 08 октября 2015 года.

В связи с тем, что основной долг погашен Лобановым ФИО. 07 февраля
2022 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 25 января 2018 года, у истца возникло право требовать оплаты денежных сумм.

По состоянию на 11 апреля 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 630 813, 23 руб., из которых:
135 140, 87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 481 650, 43 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 14 021, 93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Лобановым ФИО своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представленные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом сумм задолженности перед банком и периодов просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустоек, начисленных на сумму невозвращенного кредита в срок, и за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ПР/13 от 13 июня 2013 года за период с 09 октября 2015 года по 07 февраля 2022 года по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере 245 140, 87 руб., в том числе: 135 140, 87 руб. – проценты на просроченный основной долг; 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, а также самостоятельное снижение судом неустойки, с Лобанова ФИО. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
9508, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лобанова ФИО в пользу Газпромбанк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПР/13
от 13 июня 2013 года за период с 09 октября 2015 года по 07 февраля 2022 года по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере 245 140, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508, 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья Н.В. Девятова