Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2024 ~ М-1046/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2099/2024

54RS0004-01-2024-001704-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 июня 2024 года                                                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи                                                      Пац Е.В.

При секретаре                                                              Губановой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) - основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 211 138,92 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, государственную пошлину в размере 29475 руб. 41 коп..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Займодавец), и ФИО1 (Заемщик), заключен Договор займа в виде расписки в получении денежных средств (далее - Договора), согласно условиям которого. Займодавец передал Заемщику заем на сумму в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме в срок до 31.12.2023г. включительно. За пользование предоставленными денежными средствами уплата процентов не предусмотрена. Заемщик обязался возвратить денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил денежные средства частично в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил лично истцу 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет третьего лица с согласия истца.

Денежные средства в размере в размере 4 200 000 на текущую дату ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством курьерской службы СДЭК направлена Претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика посредством Почты Россия направлена Претензия о возврате денежных средств. Ответчик уклоняется от получения Почтовых отправлений.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения или приостановлении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются ФИО4 Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п.п.8,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Истцом заявлены требования, вытекающие из обязательств ответчика по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении должника, ФИО1, процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 4 месяца.

Из текста определения следует, что заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, а также то, что иск ФИО о взыскании задолженности по договору займа был принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья             подпись                                                       Е.В.Пац

Подлинник определения находится в деле 2-2099/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-001704-52

Судья                                              Пац Е.В.