Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2022 ~ М-2580/2022 от 08.07.2022

25RS0<номер>-24

Дело № 2-2802/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко И. И. к Шувалову М. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Головко И.И. указала, что Шувалов М.В. совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Являясь директором ООО «Matvey Phuket Co.Ltd», зарегистрированного в Тайланде, <дата> под предлогом постройки второго дома для ее дочери, Шувалов М.В. завладел ее денежными средствами в сумме 2 000 000 тайских бат. Размер причиненного ей материального ущерба составил 1 497 904 рубля. В рамках уголовного дела она заявила гражданский иск о взыскании ущерба. <дата> уголовное дело в отношении Шувалова М.В. было прекращено на основании <номер> РФ, ее гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в ее пользу с Шувалова М.В. было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 497 904 рубля. Данная денежная сумма в размере 1 497 904 рубля ей до сих пор не возвращена. Начиная с <дата>, Шувалов М.В. незаконно пользовался ее денежными средствами. Решением суда в ее пользу с Шувалова М.В. в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 543 рубля 12 копеек за период с <дата> по <дата>. В настоящее время ни основной долг, ни проценты за пользование чужими денежными средствами Шувалов М.В. ей не выплатил. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 180 974 рубля 69 копеек. Просит взыскать с Шувалова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 180 974 рубля 69 копеек.

Головко И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Шувалов М.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2, ч.3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шувалова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <номер> УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск потерпевшей Головко И.И. о взыскании с Шувалова М.В. неосновательного обогащения в сумме 1497904 рубля, судебных издержек и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, за Головко И.И. признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Головко И.И. к Шувалову М.В., с Шувалова М.В. в пользу Головко И.И., в качестве неосновательного обогащения, взысканы похищенные у нее денежные средства в размере 1 497 904 рубля.

Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>, однако оно не было исполнено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, не выплаченная Головко И.И. сумма составляет 1 497 904 рубля.

Как следует из содержания ч.2 ст. 1107 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что при рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока установлено неосновательное обогащение на стороне Шувалова М.В., требования Головко И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 543 рубля 12 копеек взысканы с Шувалова М.В. в пользу Головко И.И. заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, представленный истцом в настоящем иске, суд полагает его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом установленных уполномоченным органом ставок. Иного расчета ответчик суду не представил, как и доказательств того, что им были произведены выплаты в счет погашения суммы, взысканной Фрунзенским районным судом г. Владивостока. Оснований для снижения заявленной суммы процентов у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 180 974 рубля 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

<дата> по <дата> в размере 180 974 рубля 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Головко И. И. удовлетворить.

Взыскать с Шувалова М. В. (<номер>) в пользу Головко И. И. (<номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 180 974 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина