Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-344/2023 от 29.11.2023

Подлинник                                                                            Дело № 11-344/2023

М1-2-1426/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань                                                                            21 декабря 2023 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО5 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить вышеуказанное определение, направив дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо АО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. С учетом изложенного на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Как установлено частями 1-2, 4 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение составляется на русском языке, направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения;

8) информацию о заключении потребителем финансовых услуг с финансовой организацией соглашения в соответствии с частью 2.2 статьи 16 настоящего Федерального закона с его приложением (при наличии) к обращению в случае, если направляемое обращение предусмотрено частью 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Обращение в электронной форме может быть направлено:

1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

К обращению прилагаются копии заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Как установлено частью 4 статьи 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как установлено частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в ответе на вопрос № 2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 597 592, 46 руб. сроком на 84 месяцев под 16,50 % процентов годовых. Как указывает истец, в целях обеспечения кредитных обязательств, между истцом и Акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство осуществить страхование страхователя (истца) от финансовых рисков, обусловленных потерей работы. Сумма страховой премии составила 75 330, 18 руб. Учитывая, что истец досрочно погасил кредитные обязательства, истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования в размере 48 500, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом потребителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При вынесении обжалуемого истцом определения суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка обращения в суд с исковым заявлением, поскольку финансовым уполномоченным не вынесено решение по существу обращения истца – ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению (обращение исх. № У-23-32023) ввиду непредставления документов в полном объеме. Принимая во внимание положения части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мировой судья, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ФИО1, выражая несогласие с указанным определением, ссылается на необоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению (обращение исх. № У-23-32023), что, по мнению заявителя, не получило оценки в обжалуемом определении. Как указывает заявитель, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения по мотиву отсутствия предварительного обращения в Акционерное общество «<данные изъяты>» является необоснованным, поскольку как таковых требований к Акционерное общество «<данные изъяты>» заявителем не предъявлено – им предъявлены требования к Акционерному обществу «<данные изъяты>».

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, которому присвоен номер №. В графе «Суть обращения/финансовая организация» заявителем указано «Акционерное общество «<данные изъяты>». Также заявителем указаны реквизиты кредитного договора в разделе «номер договора с финансовой организацией».

К обращению в электронном виде приобщены следующие документы: ответ на обращение ФИО1 от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответ на обращение ФИО1 от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответ на обращение ФИО1 от Акционерного общества «<данные изъяты>», договор № («<данные изъяты>»), договор № от ДД.ММ.ГГГГ («<данные изъяты>»), полис страхования от финансовых рисков <данные изъяты>, справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, сертификат помощи на дороге, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии в адрес Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Акционерного общества «<данные изъяты>» с доказательствами направления посредством почтового отправления.

Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заявителю отказано в принятии заявления к рассмотрению ввиду отсутствия доказательств обращения с заявлением о возврате денежных средств в Акционерное общество «<данные изъяты>».

Суд полагает, что в указанном случае отказ в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 являлся обоснованным и правомерным, поскольку сам заявитель указал в качестве финансовой организации именно Акционерное общество «<данные изъяты>», а не Акционерное общество «<данные изъяты>».

С учетом изложенного вывод мирового судьи, указанный в обжалуемом определении, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и, как следствие, оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО6 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                          Э.Р. Делишева