Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-347/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-538/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000759-29

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                       город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Родюку Д.С. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

                                                установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Родюку Д.С. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, мотивировав требования тем, что 09 февраля 2018 года Родюк Д.С., управляя источником повышенной опасности, совершил наезд на пешехода Савунову Р.А., которая 19 марта 2018 года от полученных травм скончалась в больнице. 30 января 2020 года от Хохлова В.В., действующего в интересах Сапареевой С.А. (дочери потерпевшей), в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Савуновой Р.А. в результате ДТП. Вред жизни Савуновой Р.А. причинен Родюком Д.С. при управлении источником повышенной опасности, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 23 марта 2020 года денежные средства в размере 475 000 рублей перечислены истцом на счет заявителя.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Родюк Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сапареева С.А., Хохлов В.В., Родюк (Громова) О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года произошло ДТП, в ходе которого водитель Родюк Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Савунову Р.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Савунова Р.А., получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 211 от 05 июня 2018 года смерть Савуновой Р.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей, кровоизлиянием почки, ушибленными ранами. Не исключается образование повреждений у потерпевшей при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением МО МВД России «Сокольский» от 12 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Родюка Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (ввиду отсутствия у Родюка Д.С. технической возможности избежать ДТП).

Автогражданская ответственность водителя Родюка Д.С. на момент ДТП не застрахована, что подтверждается ответами на запросы суда.

30 января 2020 года от Хохлова В.В., действующего в интересах Сапареевой С.А., в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО.

23 марта 2020 года Российский Союз Автостраховщиков, руководствуясь подпунктом «г» пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО перечислило денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек на счет Хохлова В.В., действующего в интересах Сапареевой С.А., что подтверждается платежным поручением № 4690 от 23 марта 2020 года.

12 января 2023 года в адрес Родюк Д.С. направлена претензия РСА с требованием в срок до 20 февраля 2023 года перечислить РСА денежные средства в размере 475 000 рублей во исполнение регрессного требования.

В ответ на претензию от 12 января 2023 года Родюк Д.С. ссылаясь на отсутствие состава преступления в его действиях, истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что смерть потерпевшей Савуновой Р.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии с источником повышенной опасности (экспертом не исключено образование повреждений у потерпевшей при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ) законным владельцем которого являлся Родюк Д.С. (договор купли-продажи автомобиля от 14 января 2018 года), учитывая, что Родюк Д.С. не исполнил обязанность по страхованию своей ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21074, на основании чего компенсационная выплата близкому родственнику потерпевшей выплачена РСА, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

Рассматривая требование ответчика Родюка Д.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № 4690 от 23 марта 2023 года.

Последним днем для подачи искового заявления является 23 марта 2023 года.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 23 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штампом, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Родюку Д.С. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить

Взыскать с Родюка Д.С. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.