Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-911/2023 от 24.04.2023

№

К делу №

91RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев заявление представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», третье лицо – УГИБДД МВД по <адрес>, о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и расходов, -

установил:

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о производстве поворота исполнения решения суда, а именно возврате ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 115 988,44 руб., взысканных в пользу ФИО2 по измененному решению Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, считает необходимым удовлетворить заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу изложенного, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. При этом, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и расходов.

Взыскано с Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» в пользу ФИО2 457 900 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины - 8 957 руб. 68 коп., а всего взыскано 466 857 руб. 68 коп.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа (т. 2 л.д. 164).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера материального ущерба, в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере – 344 227,24 руб., государственную пошлину в размере – 6642,00 рублей, а всего – 350 869,24 рублей.

В последующем Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

Судебный акт был приведен в исполнение согласно исполнительному листу серии ФС №.

На основании изложенного, заявление представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 о производстве поворота исполнения решения суда, а именно возврате ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 115 988,44 руб., взысканных в пользу ФИО2 по измененному решению Киевского районного суда <адрес> Республики Крым., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 443 ГПК РФ, суд, –

определил:

Произвести поворот решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде возврата ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 115 988,44 руб., взысканных данным решением в пользу ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Хулапова Г. А.