Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7114/2023 ~ М-6477/2023 от 25.10.2023

Дело 66RS0003-01-2023-006408-33

Производство № 2-7114/2023 Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Ильину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ильину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 09.09.2022г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 530 г/н ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 327882,35 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений правил ПДД водителем Ильиным А.С. управляющим автомобилем Субару Легаси, г/н *** Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ТП не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика Ильина Александра Сергеевича, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 327882,35 руб., уплаченную госпошлину в размере 6479 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, а также третье лицо Смирнов Д.Л., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что автомобиль BMW 5 Series г/н *** застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», по полису Премиум добровольного страхования средств наземного транспорта №***. Страховая сумма 4511 700 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.09.2022 г в г. Екатеринбург ул. Ленина, д. 2 с участием автомобиля Субару Легаси, г/н *** под управлением Ильина А.С., БМВ 530 г/н *** под управлением Смирнова Д.Л. -Форд Фокус г/н *** под управлением Нигаматьянова А.Р. В результате ДТП автомобилю BMW 5 Series г/н *** были причинены механические повреждения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что ДТП произошло по вине водителя Ильина А.С., который управляя автомобилем Субару Легаси, г/н *** двигаясь по правому ряду ул. Куйбышева, безразлично относясь к возможным последствиям в виде ДТП, выбрал скорость не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в так же такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, он не выполнил обязанность о принятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением въехал в заднюю часть впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля БМВ 530.

Согласно, счета на оплату от 15.11.2022, заказ-наряда от 15.11.2022, платежного поручения от 29.11.2022, №407381, №407390 страховщиком произведен ремонт автомобиля BMW 530 xDdrive г/н ***. Стоимость ремонта составляет 327882,35 руб.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на ремонт в размере 327 882,35 руб.

Как следует из материалов дела обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 530 xDdrive г/н *** застрахована СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля Субару Легаси, г/н *** на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(ч.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования произведя стороне потерпевшего страховую выплату, страховщик обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке суброгации в сумме 327882,35 руб.

Ответчик вину в ДТП не оспаривал, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ильину А.С. о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 327882,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № 173974 от 12.09.2023 в размере 6479 руб.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 6 479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327882,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6479 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-7114/2023 ~ М-6477/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Ильин Александр Сергеевич
Другие
Смирнов Дмитрий Леонидович
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Капралов Владимир Робертович
Дело на сайте суда
kirovsky--svd.sudrf.ru
25.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2023Передача материалов судье
01.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее