Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 13.04.2023

Апелляционное дело № 11-135/2023

УИД 21MS0067-01-2022-003523-77

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к Аванской А.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Аванской А.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.,

проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее ООО «Айди Коллект») обратился к мировому судье с иском к ответчику Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком Аванской А.Б. был заключён договор займа № на сумму 30 000 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Правила и условия договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», находящимися в общем доступе и размещёнными на сайте https://creditter.ru.

Для заключения договора займа клиент оформляет заявку на сайте займодавца. Общество в случае приятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте общества.

В случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях заемщик подписывает предложение ему индивидуальные условия с использования смс-кода, который является простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ООО «Айди Коллект» просит взыскать с Аванской А.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) в размере 15 129,92 руб., в том числе: 6 612 руб. - основной долг, 8 398,51 руб. - проценты за пользование займом, 118,62 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 605,2 руб.

Заочным ррешением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Аванской Анне Борисовне удовлетворить частично.

Взыскать с Аванской Анны Борисовны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 732 руб. 89 руб., в том числе: 6 612 руб. 79 коп. - основной долг, 8 001 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом, 118 руб. 62 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 589 руб. 34 коп., всего - 15 322 (пятнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 23 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Аванской Анне Борисовне о взывании остальной части процентов за пользование займом отказать».

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик Аванская А.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Аванской А.Б. об отмене вышеуказанного заочного решения отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Аванская А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой по мотиву его незаконности и необоснованности в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильности применения норм материального права, указав, что предоставленная справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены заемщиком и именно по договору займа. Мнение истца, о том, что введенный код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует законодательству. Простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени, она должна держаться в электронной форме, и используется для определения лица, подписывающего формацию. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору. Таким образом, существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа. Само по себе наличие договора займа и заявления на получение потребительского займа, подписанных электронной подписью ответчика, а также справки о наличии задолженности, не могут свидетельствовать о получении денежных средств ответчиком и использование их на условиях договора займа.

Просит суд решение судебного участка №8 Московского района города Чебоксары по делу № заявленные требования истца отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

На судебное заседание ответчик Аванская А.Б. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела.

На судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», третьего лица ООО МКК «Кредиттер» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в дела доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ проценты в установленном договором размере начисляются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст.3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Аванская А.Б. с целью получения займа через сайт ООО МКК «Кредиттер» (https://creditter.ru) заполнила Заявление на предоставление микрозайма. После этого, ООО МКК «Кредиттер» направило Аванской А.Б. оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие на обработку персональных данных. Аванская А.Б. подписала направленные ей документы простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется сторонами на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и положения ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В ч.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи" указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и Аванской А.Б. был заключён договор потребительского займа №, подписанный должником простой электронной подписью.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. займодавец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 30.000 руб., сроком на 30 дней, при этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Кредиттер» перевело Аванской А.Б. денежные средства в сумме 30.000 руб. на банковскую карту № что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Все условия договора сторонами были приняты.

Мировым судьей на основании материалов дела установлено, что в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

При этом, в определенный сторонами срок, ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были оплачены проценты за пользование займом в размере 9.000 руб., при этом сумма основного долга не была возвращена. Согласно представленным истцом сведениям после просрочки исполнения договорных обязательств заемщиком внесено 36.990 руб.: ДД.ММ.ГГГГ- 12.900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24.090 руб., которые в соответствии со ст.319 ГУ РФ распределены следующим образом: в счет погашения основного долга 23.387,21 руб. в счет погашения процентов – 13.602,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № г., согласно которому ООО МКК «Кредиттер» (Цедент) уступает, а ООО «Айди Коллект» (Цессионарий) принимает право требования денежной суммы, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи требований.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 г.

Соответствующие положения действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма.

При этом, согласно условиям договора займа от 11.06.2020г., Кредитор не имеет права начислять Заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнение обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по настоящему договору вправе начислять Заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

В части доводов ответчика о том, что полученный электронный ключ смс-кодом – согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью и не могут свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств, опровергается материалами дела.

Как указывалось выше, простая электронная подпись применяется сторонами на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и положения ст. 160 ГК РФ.

По условиям договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в дату, указанную в условиях договора.

При этом, сумма процентов истцом была рассчитана с учетом положений ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из условий договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивает и не являются для него крайне невыгодными.

Таким образом, подписывая условия договора займа, заемщик подтвердил, что заключает договор займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

При заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом.

При этом ответчиком получена достоверная и полная информация об условиях заключаемого договора займа и изъявил свою волю на заключение займа на указанных условиях.

С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов за пользование займом ответчик был ознакомлен, договор займа заемщиком подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, впоследствии с предложением об изменении размера процентов к займодавцу ответчик не обращался.

Принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора займа, по возвращению и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ, и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Аванской Анны Борисовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Иванова