Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2019 ~ М-668/2019 от 24.04.2019

Гр.дело №2-799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Татьяны Владимировны к Артемьеву Михаилу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Артемьева Т.В. обратилась в суд с иском к Артемьеву М.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства ( л.д. 2-3).

Обосновывая свои исковые требования, Артемьева Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, в том числе супругом Артемьевым М.А., на условиях договора социального найма предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Артемьев М.А. проживал со своей новой семьей по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с Артемьевым М.А. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес>; другими сособственниками названной квартиры являются Артемьева А.М. и Романов В.Р. ( по <данные изъяты> доле в праве каждый). Наличие Артемьева М.А. на регистрационном учете по адресу: <адрес> не позволяет ей в полной мере реализовать свои права как собственника названного имущества и возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, исчисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В судебном заседании истица Артемьева Т.В. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Артемьевым М.А., супруг вселился к ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Артемьева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сносом многоквартирного <адрес> ей с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе дочерью от первого брака - Романовой Л.Р., мужем Артемьевым М.А. и дочерью Артемьевой А.М. была предоставлена <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Совместная жизнь с Артемьевым М.А. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ года он ушел жить к другой женщине - Б. по адресу: <адрес>, забрал из дома все свои вещи и документы. С тех пор Артемьев М.А. жить к ней не возвращался, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, о его судьбе ей ничего неизвестно. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с Артемьевым М.А. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> была приватизирована на нее, дочь Артемьеву А.М. и внука Романова В.Р. (сына Романовой Л.Р.). Артемьев М.А. от участия в приватизации указанной квартиры отказался, передав ей такое заявление через дочь Романову Л.Р.

Представитель истца - адвокат Александров В.М. исковые требования Артемьевой Т.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчику Артемьеву М.А. судебные повестки направлены по двум адресам: по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес> ( л.д. 100, 101).

Однако конверты ( заказная корреспонденция) возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчика Артемьева М.А. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Артемьева А.М. считает, что иск Артемьевой Т.В. подлежит удовлетворению.

При этом Артемьева А.М. в судебном заседании пояснила, что по ее детским воспоминанием отец - Артемьев М.А. с ними не жил, где он проживает в настоящее время - ей неизвестно.

Законный представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Романова В.Р. - Романова Л.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснение истца Артемьевой Т.В., ее представителя - адвоката Александрова В.М., 3-го лица на стороне истца - Артемьеву А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Салахова Т.В. вступила в брак с Артемьевым М.А., после чего ей присвоена фамилия Артемьева, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канаш и Артемьевой Т.В. заключен договор социального найма <адрес> ( л.д. 68).

При этом в названный договор в качестве членов семьи Артемьевой Т.В. включены ее супруг Артемьев М.А., дочери Романова Л.Р. и Артемьева А.М.

Ответчик Артемьев М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.51), выпиской из домовой книги ( л.д.52), адресной справкой ( л.д.77).

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, передана Артемьевой Т.В., Артемьевой А.М. и Романова В.Р. в собственность по праву приватизации ( по <данные изъяты> доле в праве каждому), что подтверждается копией указанного договора ( л.д.75), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.78).

Артемьев М.А. от участия в приватизации названного жилого помещения отказался ( л.д.73).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность ( часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в <данные изъяты> года ответчик Артемьев М.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Артемьевым М.А. и Артемьевой Т.В. расторгнут            ( л.д. 33).

Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Артемьевой Т.В. к Артемьеву М.А. о расторжении брака следует, что в судебном заседании Артемьев М.А. указывал на то, что он проживает по адресу: <адрес>; брачные отношения с Артемьевой Т.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 91-92).

Таким образом, в связи с созданием новой семьи Артемьев М.А. утерял интерес к спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что Артемьев М.А. длительное время (около <данные изъяты> лет) в <адрес> не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его вещей в спорной квартире не имеется.

Факт регистрации Артемьева М.А. по адресу: <адрес> является административным актом и при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии у последнего права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Артемьевой Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Артемьевой Татьяны Владимировны удовлетворить.

         Признать Артемьева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.