Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 01.03.2023

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур                                 13 апреля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого Рослякова О.Г.,

защитника – адвоката Васюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рослякова ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Росляков О.Г. являясь директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее – МУП «<данные изъяты>») совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

У директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г., являющегося должностным лицом, обязанным в силу занимаемого должностного положения действовать в интересах возглавляемого предприятия добросовестно и разумно, обеспечивать использование имущества предприятия исключительно по целевому назначению, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, с использованием своего служебного положения, денежных средств МУП «<данные изъяты>» для расходования в личных целях.

С целью реализации корыстного преступного умысла Росляков О.Г. путем злоупотребления доверием кассира-оператора МУП «<данные изъяты>» ФИО47 находящейся в его служебной зависимости, 22 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с использованием своего служебного положения, в нарушение своих должностных обязанностей, воспользовавшись сложившимися с подчиненным ему работником ФИО47 доверительными отношениями, обусловленными вышестоящим служебным положением, дал устное указание ФИО47, не осведомленной о его преступных намерениях, передать ему подотчет денежные средства МУП «<данные изъяты>» в сумме 26170 рублей под видом расходования их в служебных целях.

ФИО47., будучи введенная в заблуждение своим непосредственным руководителем Росляковым О.Г., исполняя его указания, не подозревая о преступных намерениях Рослякова О.Г., направленных на хищение принадлежащих МУП «<данные изъяты>» денежных средств для расходования в личных целях, 22 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном помещении МУП «<данные изъяты>», добровольно передала Рослякову О.Г. подотчет денежные средства МУП «<данные изъяты>» в сумме 26170 рублей, о чем в последующем был составлен расходно-кассовый ордер № от 22 октября 2018 года, тем самым Росляков О.Г., злоупотребив доверием ФИО47 и использовав свое служебное положение, завладел денежными средствами МУП «<данные изъяты>» в сумме 26170 рублей, часть денежных средств в сумме 660 рублей передал работнику МУП «<данные изъяты>» ФИО52 для приобретения горюче-смазочных материалов на служебный автомобиль.

Похищенными денежными средствами в сумме 25510 рублей Росляков О.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб МУП «<данные изъяты>» на сумму 25510 рублей.

В конце октября 2018 года Росляков О.Г. в целях придания законного характера своим действиям, связанным с расходованием в личных целях денежных средств МУП <данные изъяты> в сумме 26170 рублей, полученных от ФИО167 по расходно-кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года, дал устное указание бухгалтеру ФИО55 не осведомленной о его преступных действиях, составить авансовый отчет, в который внести заведомо для него ложные сведения об использовании выданных подотчет денежных средств на приобретение в интересах МУП «<данные изъяты>» видеокарты в количестве одной штуки стоимостью 5800 рублей, картридеров 1010 в количестве двух штук общей стоимостью 4800 рублей, DVD-привода в количестве одной штуки стоимостью 1400 рублей, жесткого диск в количестве одной штуки стоимостью 4600 рублей, системного блока в количестве одной штуки стоимостью 8910 рублей, а всего материально-технических средств на общую сумму 25510 рублей, которые фактически в распоряжение МУП «<данные изъяты>» не поступали; а также на приобретение автомобильного масла стоимостью 660 рублей, что ФИО55. в дальнейшем было исполнено путем составления авансового отчета № от 22 октября 2018 года.

Подсудимый Росляков О.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Росляковым О.Г. в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2016 года до октября 2020 года, точные даты не помнит, занимал должность директора МУП «<данные изъяты>». В его (Рослякова О.Г.) должностные обязанности входило общее руководство муниципальным учреждением. 22 октября 2018 года в кассе кассир-оператор МУП «<данные изъяты>» ФИО47 выдала ему денежные средства в размере 26170 рублей по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года. В расходном кассовом ордере № от 22 октября 2018 года он (Росляков О.Г.) поставил свою подпись в графе руководитель организации, за получение денежных средств, по его (Рослякова О.Г.) устному указанию, поставил свою подпись ФИО58 так как ранее на планерке было указано, что за все полученные денежные средства ставит свою подпись ФИО58 для облегчения деятельности предприятия. Также на оборотной стороне расходного кассового ордера № от 22 октября 2018 года имеется заявление на получение денежных средств в размере 26170 рублей мастером ФИО58 где также в графе «Разрешаю» имеется его (Рослякова О.Г.) подпись, как директора, о том, что ФИО58 также пишет указанные заявления, было решено на планерке. Далее в этот же день, к нему (Рослякову О.Г.) обратился работник МУП «<данные изъяты>», кто-то из водителей, кто был, не помнит, попросил у него (Рослякова О.Г.) денежные средств на покупку моторного масла для автомобиля, он (Росляков О.Г.) из полученных средств передал водителю МУП «<данные изъяты>» денежные средства в размере 660 рублей на указанные тем цели. 22 октября 2018 года, точное время не помнит, на сумму 25510 рублей он (Росляков О.Г.) взял у ИП ФИО62 копии квитанций №№ от 22. октября 2018 года, №№ от 22 октября 2018 года, которые в последующем предоставил главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» ФИО55, фактически по указанным копиям квитанций указанные в квитанциях товары для МУП «<данные изъяты>» не приобретал, при этом ФИО62. не сообщил, для чего нужны данные документы, тот лишь выполнил его (Рослякова О.Г.) просьбу, так как они (Росляков О.Г. и ФИО62 хорошо знают друг друга. В настоящее время может показать, что указанные денежные средства в сумме 25510 рублей он (Росляков О.Г.) потратил на представительские расходы, а именно на указанные деньги приобретал продукты питания для угощения неофициальной комиссии по результатам выборов, прошедших 02 сентября 2018 года, на которых, насколько помнит, избирались депутаты Государственного собрания Республики Марий Эл. Указанное мероприятие происходило на территории водозабора <адрес> 18 или 19 октября 2018 года, точную дату не помнит. При этом кто-либо из высокопоставленных лиц ему (Рослякову О.Г.) указания о проведении данного мероприятия не давал. Исходя из этого, денежные средства на сумму 25510 рублей, он (Росляков О.Г.) потратил не в интересах организации. Указанные денежные средства он (Росляков О.Г.) получил позднее указанного мероприятия, поскольку для организации указанного мероприятия потратил свои личные денежные средства (т.№

Вина подсудимого Рослякова О.Г. в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО56 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что в соответствии приказом «О возложении обязанностей» от 23 сентября 2022 года № на него возложены обязанности директора МУП <данные изъяты>. При этом он (ФИО56 совмещает должность главного инженера данного предприятия, главным инженером стал в 2017 году. С 2016 года по 2020 год директором МУП <данные изъяты> являлся Росляков О.Г.. В ноябре 2018 года, точную дату не помнит, в МУП «<данные изъяты>» проводилась инвентаризация, где в ходе сверки квитанций с фактическим наличием приобретенных материально-технических средств, установлена недостача материалов по копиям квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года, товары, а именно видеокарта – в количестве одной штуки, стоимостью 5800 рублей; картридеры 1010 – в количестве двух штук, общей стоимостью 4800 рублей; DVD-привод – в количестве одной штуки, стоимостью 1400 рублей; жесткий диск – в количестве одной штуки, стоимостью 4600 рублей; системный блок – в количестве одной штуки, стоимостью 8910 рублей, всего на общую сумму 25510 рублей. В связи с недостачей он (ФИО56.) с ФИО55. обратились к директору МУП «<данные изъяты>» Рослякову О.Г., который им (ФИО56. и ФИО55 указал, что данные материально-технические средства необходимо внести в журнал материалов «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» по счету № за 2018 год МУП <данные изъяты>», и документально закрепить их за ответственными лицами, из числа работников МУП «<данные изъяты> данное указание также слышала ФИО55 и в последующем передала бухгалтеру по материалам МУП <данные изъяты> ФИО248., которая в последующем, выполняя указание непосредственного руководителя, произвела запись карандашом на странице 55 Книги «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» по счету № за 2018 год МУП «<данные изъяты> с целью сокрытия имеющейся недостачи. В период с 2018 года по настоящее время указанные материально-технические средства в виде видеокарты – в количестве одной штуки, стоимостью 5800 рублей, картридеров 1010 – в количестве двух штук, общей стоимостью 4800 рублей, DVD-привода – в количестве одной штуки, стоимостью 1400 рублей, жесткого диска – в количестве одной штуки, стоимостью 4600 рублей, системного блока – в количестве одной штуки, стоимостью 8910 рублей в МУП <данные изъяты>» Росляковым О.Г. не предоставлены. На баланс организации ставится имущество стоимостью свыше 60000 рублей. В период руководства МУП <данные изъяты> Росляковым О.Г. была введена такая практика, что денежные средства в кассе МУП «<данные изъяты> получали под отчет он (ФИО56.), либо директор Росляков О.Г. или мастер ФИО58 но все записывали обычно на мастера ФИО58., такое решение принял на планерке Росляков О.Г. В последующем, по факту вышеуказанной недостачи, сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» проводилась процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что 22 октября 2018 года Рослякова О.Г. получил в кассе МУП «<данные изъяты> денежные средства в размере 26170 рублей для личных целей, и с целью придания законности их выдачи тот дал устное указание мастеру ФИО58 взять данные денежные средства под отчет по расходно-кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года, под предлогом приобретения имущества для МУП «<данные изъяты> при этом сам Росляков О.Г. предоставил в кассу МУП <данные изъяты> для подтверждения приобретения имущества, товарные чеки от ИП ФИО62 на сумму 25510 рублей, при этом фактически никакое имущество в МУП «<данные изъяты> не поступило. Из числа незаконно взятых денежных средств, Росляков О.Г. часть денежных средств в сумме 660 рублей передал водителю ФИО177. для приобретения горюче-смазочных материалов для служебного автомобиля, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 25510 рублей, принадлежащих МУП «<данные изъяты> оставил себе, для использования в личных целях, тем самым МУП «<данные изъяты> фактически причинен имущественный ущерб на сумму 26170 рублей. В настоящее время ущерб в сумме 25510 рублей возмещен Росляковым О.Г., путем внесения денег в кассу МУП «<данные изъяты>». Ущерб, в части хищения Росляковым О.Г. части денег в сумме 660 рублей, считает возмещенным, так как на эту сумму было приобретено моторное масло на служебный автомобиль водителя ФИО177 Имущественный ущерб на общую сумму 26170 рублей возмещен Росляковым О.Г. в полном объеме. Также может показать, что Росляков О.Г., вместо указанных материально-технических средств, на общую сумму 25510 рублей, указанных в копиях квитанций от 22 октября 2018 года за №, никакую другую технику в МУП «<данные изъяты> не приобретал, за свой счет технику, либо иное имущество не предоставлял, денежные средства в сумме 25510 рублей не возмещал до момента проведения доследственной проверки сотрудниками полиции (т.№

Показаниями свидетеля ФИО238 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что с 2019 года состоит в должности главы <данные изъяты>. Учредителем и собственником муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> является администрация <данные изъяты>. В период с декабря 2014 года по сентябрь 2019 года он (ФИО238 осуществлял полномочия главы администрации МО «<данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ, а также своего Устава. Учредителем МУП <данные изъяты> является администрация <данные изъяты> Имущество МУП <данные изъяты> находится в казне <данные изъяты> и находится в хозяйственном ведении этого предприятия. МУП <данные изъяты> самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении данного предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей и перечисления в бюджет <данные изъяты> части чистой прибыли от использования имущества данного предприятия. МУП <данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свою обособленную бухгалтерию, расчетные и иные счета в банках. Указанное предприятие согласно Уставу обязано рационально использовать имущество, закрепленное за ним. Единоличным исполнительным органом МУП <данные изъяты>» является директор, назначаемый на эту должность распоряжением администрации <данные изъяты>. Только директор осуществляет руководство текущей деятельностью данного предприятия и пользуется правом распоряжения денежным средствами, дает указания, обязательные для всех работников данного предприятия, использует административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В соответствии с трудовым договором № от 11 ноября 2016 года директором МУП «<данные изъяты> являлся Росляков О.Г.. Как руководитель Росляков О.Г., и как должностное лицо, обязан действовать в интересах возглавляемого предприятия добросовестно и разумно, согласно контракт и должностных инструкций. 15 ноября 2022 года от сотрудников МО МВД России «<данные изъяты> стало известно, что Росляков О.Г. совершил хищение денежных средств МУП «<данные изъяты>» в сумме 25510 рублей. Каких-либо подробностей на эту тему ему (ФИО238 не известно. Данные денежные средства являются чистой прибылью, остающейся в распоряжении МУП <данные изъяты> и являются собственностью данной организации. В настоящее время с 2020 года, точной даты не помнит, трудовые отношения Рослякова О.Г. с администрацией <данные изъяты> прекращены. Разрешения (согласия) администрации <данные изъяты>, на расходование денежных средств МУП <данные изъяты>» в личных целях, не связанных с деятельностью данного предприятия, Росляков О.Г. не имел. Рослякову О.Г. не могло быть дано подобное разрешение (согласие), так как, в противном случае, оно носило бы противозаконный характер, противоречащий положениям нормативных документов, в том числе требованиям Устава МУП «<данные изъяты> и безоговорочно влекло бы за собой убытки для данного предприятия и нарушения трудового договора (т.№

Показаниями свидетеля ФИО234 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что с 07 ноября 2019 года работает главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>». Администрация «<данные изъяты>» является учредителем и собственником муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>». Ранее в период с 2014 года по 06 ноября 2019 года он (<данные изъяты> занимал должность первого заместителя главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ, а также своего Устава. Согласно Уставу имущество МУП «<данные изъяты> принадлежит тому на праве хозяйственного ведения. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении данного предприятия, а также имущество, приобретенное МУП «<данные изъяты> по договору или иным основаниям, являются собственностью муниципального образования «<данные изъяты>», и поступают в хозяйственное ведение этого предприятия. МУП «<данные изъяты>» самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении данного предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей и перечисления в бюджет МО «<данные изъяты> чистой прибыли от использования имущества данного предприятия. МУП «<данные изъяты> самостоятельным юридическим лицом, имеет свою обособленную бухгалтерию, расчетные и иные счета в банках. Указанное предприятие согласно Уставу обязано рационально использовать имущество, закрепленное за тем. Единоличным исполнительным органом МУП «<данные изъяты> директор, назначаемый на эту должность распоряжением администрации МО «<данные изъяты> Именно директор осуществляет руководство текущей деятельностью данного предприятия. Директор пользуется правом распоряжения денежным средствами, дает указания, обязательные для всех работников данного предприятия использует административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. В соответствии с трудовым договором № от 11 ноября 2016 года директором МУП <данные изъяты> назначен Росляков О.Г.. Как руководитель Росляков О.Г. обязан действовать в интересах возглавляемого предприятия добросовестно и разумно. 13 января 2023 года ему (ФИО234) стало известно от сотрудников полиции, что Росляков О.Г. совершил хищение денежных средств МУП «<данные изъяты> сумме 25510 рублей. Каких-либо подробностей на эту тему ему (ФИО234 не известно. Данные денежные средства являются средствами МУП «<данные изъяты>» и являются собственностью данной организации. Приказом главы администрации <данные изъяты> от 08 октября 2020 года №, Росляков О.Г. освобожден от занимаемой должности (т.№

Показаниями свидетеля ФИО232., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что в период с 2012 года по 2019 год работал в должности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<данные изъяты>». Учредителем муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> являлась и является администрация МО «<данные изъяты>. Директором МУП <данные изъяты>» на период 2018 года являлся Росляков О.Г.. В октябре 2018 года директору МУП <данные изъяты>» Рослякову О.Г. разрешения на использование денежных средств не по назначению, а именно на представительские расходы, в том числе на проведение банкета не давал, кроме того не давал разрешения на использования денежных средств МУП «<данные изъяты> на расходы личного характера. В случае обращения Рослякова О.Г. с вышеуказанными просьбами, он (ФИО232 также разрешения не дал бы. Кроме того, согласно локальным нормативно-правовым актам, в полномочия МУП «<данные изъяты>» проведение банкетов, а также направление денежных средств на иные представительские расходы не входит. В случае установления указанных фактов, действия директора МУП «<данные изъяты>» являются противоправными (т.№

Показаниями свидетеля ФИО47 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что между ней (ФИО47.) и МУП «<данные изъяты>» заключен трудовой договор № от 04 мая 2016 года, в соответствии с указанным договором она ФИО47 была устроена на должность контроллера водопроводного хозяйства, с 19 сентября 2016 года на нее (ФИО47.) была возложена обязанность контролера-кассира. 22 октября 2018 года, в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точно время помнит, к ней (ФИО167 в кабинет пришел директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г., который сказал, чтобы она (ФИО47 выдала ему (Рослякову О.Г.) под отчет из кассы наличные денежные средства 26170 рублей 00 копеек для расходования на нужды организации, не выполнить указание Рослякова О.Г., и не выдать денежные средства она (ФИО47.) не могла. Она (ФИО47.) выдала из кассы денежные средства в размере 26170 рублей директору МУП «<данные изъяты>» Рослякову О.Г. в наличной форме. В конце рабочего дня, на переданную сумму она (ФИО47.) составила расходный кассовый ордер № от 22 октября 2018 года, где также указала переданную Рослякову О.Г. сумму 26170 рублей. В расходный кассовый ордер № от 22 октября 2018 года указала, что якобы денежные средства были выданы мастеру МУП «<данные изъяты>» ФИО58 так как ранее поступало указание от директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г., чтобы все выданные под отчет денежные средства она (ФИО47 записывала на мастера МУП «<данные изъяты>» ФИО58.. На оборотной стороне расходного кассового ордера № от 22 октября 2018 года мастер МУП «<данные изъяты>» ФИО58. написал заявление о выдаче ему (ФИО58.) под отчет денежных средств в размере 26170 рублей 00 копеек, указанное заявление ФИО58 писал после выдачи денежных средств Рослякову О.Г. на основании устного распоряжения Рослякова О.Г.. Заявление писали уже после оформления ею (ФИО47 расходного кассового ордера, примерно в конце дня, либо на следующий день, такой порядок оформления документов был сообщен директором МУП «<данные изъяты>» Росляковым О.Г.. Фактически мастер МУП <данные изъяты>» ФИО58 указанных денежных средств в размере 26170 рублей не получал, вышеуказанную сумму она (ФИО47.) передала директору МУП «<данные изъяты>» Рослякову О.Г. по непосредственному устному указанию Рослякова О.Г.. Товарные чеки о приобретении какого-либо имущества, материалов, в подтверждение расходования выданных денег в интересах МУП «<данные изъяты>» в последующем Росляков О.Г. не передавал ей (ФИО47 кому передал, ей (ФИО47 не известно. По предоставленным копиям квитанций № от 22 октября 2018 года, а также № от 22 октября 2018 года, может пояснить следующее, что Росляков О.Г. данные квитанции ей (ФИО47 не передавал, кому передавал, не знает. О расходовании денежных средств на сумму 26170 рублей Росляков О.Г. в кассе не отчитался. На оборотной стороне обоих квитанций имеется надпись «Директор», выполненная рукой ФИО132 22 октября 2018 года. Товарный чек от 22 октября 2018 года от ИП ФИО73. получила она (ФИО47 в данном товарном чеке имелся товар «Масло» в количестве 1 штуки на сумму 660 рублей, указанный товарный чек о приобретении «Масла» ей (ФИО47.) принес водитель газели МУП «<данные изъяты>» ФИО177 (т.№

Показаниями свидетеля ФИО177, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает водителем в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>» с 2016 года. С ноября 2017 года по январь 2020 года, директором МУП «<данные изъяты>» являлся Росляков О.Г.. 22 октября 2018 года в послеобеденное время, точное время не помнит, он (ФИО177.), встретив директора Рослякова О.Г., обратился к нему (Рослякову О.Г.) о необходимости замены моторного масла на служебном автомобиле, пояснив, что стоимость масла 660 рублей. После чего, Росляков О.Г. передал ему (ФИО177 660 рублей наличными, достав денежные средства из кармана одежды, передал ему (ФИО177 указанную сумму, остальные денежные средства убрал обратно в карман. До указанного события о необходимости замены масла и по иным вопросам, связанным выделением денежных средств, он (ФИО177 к Рослякову О.Г. не обращался. Как ему (ФИО177 известно, указанные 660 рублей Росляков О.Г. получил в кассе МУП «<данные изъяты>» с иными денежными средствами, так как он (ФИО177.) в это время ждал Рослякова О.Г. в коридоре административного здания МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> На переданные ему (ФИО177 денежные средства директором МУП «<данные изъяты>» Росляковым О.Г., приобрел моторное масло за 660 рублей в магазине ИП ФИО73 где был выдан товарный чек, который в этот же день передал кассиру-оператору ФИО167., пояснив, что приобретенное моторное масло будет использовано использоваться для заливки в двигатель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т№

Показаниями свидетеля ФИО55, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работала главным бухгалтером МУП «<данные изъяты> В конце октября 2018 года, точное время и дату не помнит, к ней (ФИО55 в рабочий кабинет, расположенный в административном здании МУП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зашел директор МУП «<данные изъяты> Росляков О.Г., принес копии квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года в количестве двух штук от индивидуального предпринимателя ФИО62 В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении видеокарты стоимостью 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привода стоимостью 1400 рублей, жесткого диска стоимостью 4600 рублей. В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении системного блока стоимостью 8910 рублей, но фактически данные товары она (ФИО55 не видела. После передачи ей (ФИО55 копий квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года, директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. дал устное распоряжение на составление авансового отчета по приобретенным товарам и материалам за период 22 октября 2022 года, который должен соответствовать денежным средствам выданным из кассы МУП «<данные изъяты>» по расходно-кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года. Согласно сведениям 1C Бухгалтерия, а также журналам «Касса за октябрь 2018 года» 22 октября 2018 года из кассы МУП «<данные изъяты>» были выданы под отчет денежные средства мастеру МУП «<данные изъяты> ФИО58 кому фактически были выданы денежные средства ей (ФИО55.) стало известно в последующем. Со слов контроллер-кассира МУП «<данные изъяты>» ФИО47., она (ФИО55 узнала, что денежные средства в кассе 22 октября 2018 года в размере 26170 рублей 00 копеек получил директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г.. Фактически денежные средства согласно устному распоряжению директора МУП <данные изъяты>» могли получать под отчет в кассе, либо руководство МУП «<данные изъяты> Росляков О.Г. и ФИО56 либо мастер МУП «<данные изъяты>» ФИО58 иные лица денежные средства под отчет не получали. Когда фактически также получали денежные средства Росляков О.Г. и ФИО56 вносились в документы сведения, что денежные средства получает ФИО58 Данные сведения вносились по указанию директора МУП «<данные изъяты> Росляков О.Г.. По полученным от Рослякова О.Г. копиям вышеуказанных квитанций от ИП ФИО62 № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года, был составлен авансовый отчет № от 22 октября 2018 года, о приобретении следующих видов товара, а именно видеокарты стоимостью 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привода стоимостью 1400 рублей, жесткого диска стоимостью 4600 рублей. В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении системного блока стоимостью 8910 рублей, а также по товарному чеку ИП ФИО73 было приобретено «Масло» стоимостью 660 рублей. Согласно авансовому отчету, из кассы под отчет была выдана сумма в размере 26170 рублей 00 копеек, общая сумма приобретенного материала также составила сумму в размере 26170 рублей 00 копеек, то есть денежные средства были использованы в полном объеме. Авансовый отчет по устному указанию Рослякова О.Г. она (ФИО55 составила, так как находилась в служебной зависимости от Рослякова О.Г., доверяла Рослякову О.Г. как руководителю, и предполагала, что Росляков О.Г. действует в интересах организации. Затем, по ее (ФИО55 просьбе бухгалтер МУП <данные изъяты>» ФИО228 на оборотной стороне копий квитанций № от 22 октября 2018 года, а также № от 22 октября 2018 года, нанесла карандашом надпись «Директор», так как денежные средства были выданы Рослякову О.Г. в личное пользование, сведения о фиктивном приобретении вышеуказанных товаров были внесены в журнал бухгалтерского учета с наименованием «<данные изъяты>», данные хозяйственные операции производились рукописной записью только на бумажных носителях. 22 октября 2018 года, а также в последующие за ним дни, фактически данный товар от ИП ФИО62. согласно копий квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года, а именно видеокарта стоимостью 5800 рублей, два картридера 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привод стоимостью 1400 рублей, жесткий диск стоимостью 4600 рублей, системный блок стоимостью 8910 рублей в МУП «<данные изъяты>» не поступали, указанные сведения подтвердились также после проведенной бухгалтерией МУП «<данные изъяты>» сверки, проведенной в конце ноября 2018 года. В последующем она (ФИО55 и ФИО56 попросили ФИО228 сделать запись карандашом в журнал бухгалтерского учета с наименованием «Счет № Инвентарь и хозяйственные принадлежности за 2018 год», после каждого наименования приобретенного товара была указана фамилия работника или работников МУП «<данные изъяты>», так как каким-то образом необходимо было скрыть недостачу, данные сведения скрывались по устному распоряжению директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г.. Где фактически данные материалы находятся ей (ФИО55 неизвестно, но в МУП «<данные изъяты>» фактически данные товары не поступали. Директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. вместо указанных товаров, на сумму 25510 рублей 00 копеек, отраженных в вышеуказанных копиях квитанций от 22 октября 2018 года, никакую другую технику в МУП <данные изъяты> с оформлением приходных документов и без оформления приходных документов, не приобретал, за свой счет технику, либо иное имущество не предоставлял, а также денежных средств в кассу не вносил (№

Показаниями свидетеля ФИО58 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работал в должности мастер водопроводного и теплового хозяйства в МУП «<данные изъяты>» с 28 сентября 2016 года по 09 июня 2022 года. 22 октября 2018 года точное время не помнит, к нему (ФИО58.) в кабинет пришел директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. и сказал, чтобы он (ФИО58 пошел в кассу МУП <данные изъяты>» к ФИО167. и написал заявление на получение денежных средств под отчет, также Росляков О.Г. назвал ему (ФИО58.) сумму, которую он (ФИО58.) должен написать, а именно 26170 рублей. Далее, через некоторое время в этот же день, пошел в кассу МУП «<данные изъяты>» к ФИО167., и передал ей (ФИО167.) слова директора Рослякова О.Г.. После чего, ему (ФИО58) кассир-оператор МУП «<данные изъяты>» ФИО167 передала расходный кассовый ордер № от 22 октября 2018 года на сумму 26170 рублей, где в графе «Получил» поставил свою подпись о получении денежных средств, а на оборотной стороне расходного кассового ордера № от 22 октября 2018 года написал собственноручно заявление на имя директора МУП «<данные изъяты> Рослякова О.Г. о получении денежных средств под отчет в размере 26170 рублей, где также поставил свою подпись в графе «Разрешаю» директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г.. В расходном кассовом ордере № от 22 октября 2018 года в графе «Директор» Росляков О.Г. также поставил свою подпись. Фактически денежных средств по расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года в размере 26170 рублей он (ФИО58.) не получал, а только поставил свою подпись в графе «Получил», а также написал заявление, по указанию директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г.. В начале 2018 года директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. в своем кабинете устно распорядился, чтобы он (ФИО58 ставил свои подписи о получении денежных средств в расходных кассовых ордерах, о принятом Росляковым О.Г. решении он (ФИО58 спорить не стал, так как боялся потерять свою работу. Денежных средств 22 октября 2018 года он (ФИО58 под отчет не получал, материалы, запчасти, а также иное имущество в МУП «<данные изъяты>» не приобретал, товарные чеки в кассу не сдавал. Кто фактически получал денежные средства в размере 26170 рублей в кассе МУП «<данные изъяты>» и что на них приобреталось ему (ФИО58 не известно (т№

Показаниями свидетеля ФИО62 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что примерно в 2018-2020 годах, точный период не помнит, являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась ремонт оргтехники. По предоставленной ему (ФИО62 на обозрение копии квитанции № от 22 октября 2018 года о реализации видеокарты на сумму 5800 рублей, двух картриджей 1010 на общую сумму 4800 рублей, одного DVD-привода на сумму 1400 рублей, одного жесткого диска на сумму 4600 рублей, всего на сумму 16600 рублей, может указать, что данную копию квитанции он (ФИО62.) выписывал лично. По предоставленной ему (ФИО62 на обозрение копии квитанции № от 22 октября 2018 года о реализации одного системного блока на сумму 8910 рублей, может указать, что данную копию квитанции он (ФИО62.) также выписывал лично. 22 октября 2018 года, точное время не помнит, к нему (ФИО62 обратился директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г., попросил, чтобы ему (Рослякову О.Г.) предоставил товарные чеки на сумму 25510 рублей, для чего нужны были Рослякову О.Г. указанные товарные чеки на сумму 25510 рублей, ему (ФИО62 не известно. После чего он (ФИО62 выписал Рослякову О.Г. копии квитанций № от 22 октября 2018 года, а также № от 22 октября 2018 года. Фактически товар по указанным копиям квитанций Росляков О.Г. не приобретал, ему (ФИО62 никаких денежных средств не передавал (т.№

Показаниями свидетеля ФИО132, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работает в МУП «<данные изъяты>» бухгалтером с 2009 года. В конце октября 2018 года, точное время и дату не помнит, главный бухгалтер МУП «<данные изъяты>» ФИО55. принесла ей (ФИО132 товарный чек от 22 октября 2022 года от ИП ФИО73 о приобретении товара «<данные изъяты>» в количестве одной штуки в размере 660 рублей, а также копии квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года в количестве двух штук от индивидуального предпринимателя ФИО62 В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении видеокарты стоимостью 5800 рублей, картридеров 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привода стоимостью 1400 рублей, жесткого диска стоимостью 4600 рублей. В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении системного блока стоимостью 8910 рублей. С указанными товарными чеками и копиями квитанций главный бухгалтер МУП <данные изъяты>» ФИО55. передала оформленный авансовый отчет № от 22 октября 2018 года, утвержденный директором МУП «<данные изъяты>» Росляковым О.Г., согласованный главным бухгалтером МУП «<данные изъяты>» ФИО55 а также подотчетным лицом мастером МУП «<данные изъяты>» ФИО58 общая сумма денежных средств, отраженная в авансовом отчете № от 22 октября 2018 года составила в размере 26170 рублей 00 копеек. При передаче ей (ФИО132.) товарных чеков, либо копий квитанций, главным бухгалтером МУП «<данные изъяты>» ФИО55., на оборотной стороне указанных документов имеется рукописная надпись ручкой или карандашом, выполненная кассиром МУП «<данные изъяты>» о принадлежности приобретенных материалов, инвентаря, запчастей, либо иного имущества непосредственному работнику МУП «<данные изъяты> на имя которого в последующем вносится запись в журнал бухгалтерского учета с наименованием <данные изъяты> Помнит, что в копиях квитанций № 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года рукописных надписей не имелось, в том числе не имелось рукописной записи в каких целях и кому из работников предназначены якобы приобретенные товары на основании указанных копий квитанций. Она (ФИО132.) уточнила у главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> ФИО55 на чье имя записывать приобретенные товары на основании копий квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года. На что ФИО55 пояснила, что указанные товары в копиях квитанций необходимо записать на директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г., после чего рукописную запись «Директор» на оборотных сторонах копий квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года внесла собственноручно. В последующем по получению авансового отчета № от 22 октября 2018 года, а также товарного чека от 22 октября 2018 года, копий квитанций № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года вносились записи в журнал бухгалтерского учета с наименованием «<данные изъяты>», куда она (ФИО132.) отразила документально поступление следующих видов материалов: «<данные изъяты>» в количестве одной штуки на сумму 660 рублей, видеокарты в количестве одной штуки на сумму 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 на сумму 4800 рублей, DVD-привода на сумму 1400 рублей, жесткого диска на сумму 4600 рублей, системного блока на сумму 8910 рублей. Кроме указанного журнала в иные документы вышеуказанные сведения не вносились, в том числе не отражались в программе бухгалтерского учета 1С Бухгалтерия, в связи с тем, что внесение сведений по материалам производилось на бумажных носителях. В конце 2018 года, точное время и дату не помнит, в МУП «<данные изъяты> проводилась инвентаризация материалов, а именно сверка наличия материалов с журналами и фактического их наличия в предприятии, в том числе с принадлежностью материалов к конкретному работнику МУП <данные изъяты>». В связи с тем, что фактического наличия материалов, видеокарты в количестве одной штуки на сумму 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 на сумму 4800 рублей, DVD-привода на сумму 1400 рублей, жесткого диска на сумму 4600 рублей, системного блока на сумму 8910 рублей, не имелось в МУП <данные изъяты>», по устному указанию главного инженера МУП «<данные изъяты>» ФИО56 со слов которого, ему (ФИО56 такую задачу поставил директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г., она (ФИО132 внесла рукописную запись в журнале бухгалтерского учета с наименованием «<данные изъяты> год» с фамилиями работников МУП <данные изъяты> перед каждым материалом, указанным в вышеуказанном журнале. Фактического наличия видеокарты в количестве одной штуки на сумму 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 на сумму 4800 рублей, DVD-привода на сумму 1400 рублей, жесткого диска на сумму 4600 рублей, системного блока на сумму 8910 рублей она (ФИО132 не видела. Директор МУП «<данные изъяты> Росляков О.Г., вместо указанных товаров, на сумму 25510 рублей 00 копеек, отраженных в вышеуказанных копиях квитанций от 22 октября 2018 года, никакую другую технику в МУП «<данные изъяты> с оформлением приходных документов и без оформления приходных документов, не приобретал, за свой счет технику, либо иной имущество не предоставлял, а также денежных средств в кассу не вносил (т.№

Показаниями свидетеля ФИО127 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показал, что работает в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>» главным бухгалтером с 16 октября 2020 года. Ей (ФИО127) от сотрудников группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России <данные изъяты>» стало известно, что бывший директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Росляков О.Г. в период осуществления своей трудовой деятельности в качестве руководителя предприятия, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции получил в кассе МУП «<данные изъяты>» денежные средства в размере 25510 рублей, с целью отчитаться перед бухгалтерией МУП «<данные изъяты>», в этот же день передал главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» копии квитанции от индивидуального предпринимателя ФИО62 № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года. В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении видеокарты стоимостью 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привода стоимостью 1400 рублей, жесткого диска стоимостью 4600 рублей. В копии квитанции № от 22 октября 2018 года были указаны сведения о приобретении системного блока стоимостью 8910 рублей. Фактически вышеуказанное имущество ФИО62 не реализовывалось и в МУП «<данные изъяты>» не поступало. В сентябре 2022 года, точную дату и время не помнит, бухгалтерией МУП «<данные изъяты>» проводилась сверка фактического наличия инвентаря согласно произведенных записей в журнале бухгалтерского учета с наименованием «<данные изъяты>». Согласно проведенной сверке выявлена недостача комплектующих к рабочим компьютерам, а именно видеокарты стоимостью 5800 рублей, 2-х картридеров 1010 стоимостью 4800 рублей, DVD-привода стоимостью 1400 рублей, жесткого диска стоимостью 4600 рублей, системного блока стоимостью 8910 рублей. Таким образом, согласно сверке, фиктивно составлен авансовый отчет № от 22 октября 2018 года, где были прописаны подложные копии квитанции от индивидуального предпринимателя ФИО62. № от 22 октября 2018 года и № от 22 октября 2018 года. Согласно проведенной бухгалтерией МУП «<данные изъяты>» сверке общая сумма недостачи составила 25510 рублей 00 копеек. В связи с тем, что прибыль МУП «<данные изъяты>» на период 31 декабря 2021 года составила 168456 рублей 62 копейки, а сумма недостачи по предоставлению подложных документов составила 25510 рублей 00 копеек, из указанного следует, что сумма недостачи, а именно причиненного ущерба МУП «<данные изъяты>» составила 15 процентов от годовой прибыли предприятия, из чего следует, что МУП «<данные изъяты>» причинен существенный вред. Таким образом, бывший директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. своими действиями причинил существенный ущерб муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» на общую сумму 25510 рублей 00 копеек (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО122 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работает в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>» экономистом с 01 ноября 2020 года. С ноября 2019 года, когда она (ФИО122 пришла на работу после отпуска, ее (ФИО122) рабочее место в кабинете бухгалтерии административного здания МУП «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> было уже подготовлено, компьютерная техника на рабочем столе была полностью новая, в том числе системный блок, а также все необходимое оборудования к компьютеру. В ремонте рабочий компьютер не нуждался. В какой период приобреталась установленная у нее (ФИО122 на рабочем столе МУП «<данные изъяты>» техника, пояснить не может, так как все приобреталось и устанавливалось до ее (ФИО122 прихода. Директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» на тот период являлся Росляков О.Г. (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО112 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работает юрисконсультом в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты> с мая 2017 года. С ноября 2017 года по январь 2020 года директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» являлся Росляков О.Г.. По предоставленному ей (ФИО112 во внимание журнала «<данные изъяты>», в которой имеется надпись с ее (ФИО112 фамилией, выполненная карандашом напротив материалов «<данные изъяты>», может пояснить следующее, что ей (ФИО112 для выполнения непосредственных трудовых обязанностей предоставлен персональный рабочий компьютер с многофункциональным устройством, новые картриджи ей (ФИО112.) не приобретались, производилась только сброс чипа. С 2017 года по настоящее время новые картриджи ей (ФИО112 не покупали, поломок картриджа не было. В период осуществления трудовой деятельности директор МУП «<данные изъяты>» Росляков О.Г. денежных средств из своих личных денежных средств ей (ФИО112 не передавал. При необходимости о приобретении инвентаря, либо каких-либо материалов обращаются и обращались к мастеру МУП «<данные изъяты>» ФИО58 либо главному инженеру МУП «<данные изъяты>» ФИО56 указанные лица обеспечивали всем необходимым для беспрерывной деятельности МУП <данные изъяты>» (т№).

Показаниями свидетелей: ФИО95 ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99., ФИО100., ФИО101 ФИО66., ФИО103., ФИО104 ФИО105., ФИО106., ФИО107., ФИО108 ФИО109 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые в ходе производства предварительного следствия показали, что работают (работали) в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>». С ноября 2017 года по январь 2020 года, директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» являлся Росляков О.Г.. При необходимости о приобретении инвентаря, либо каких-либо материалов обращаются и обращались к мастеру МУП «<данные изъяты>» ФИО58 либо главному инженеру МУП «<данные изъяты> ФИО56., указанные лица обеспечивали всем необходимым для беспрерывной деятельности МУП «<данные изъяты>» (т.№.

Показаниями свидетеля ФИО93 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что работала председателем территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> в период времени с 2017 года по 2018 год, точные даты не помнит. Она (ФИО93.) точно пояснить не может с каких средств осуществляется финансирование территориальной избирательной комиссии, но все финансирования проводились через расчетный счет, наличных средств не имелось. Денежные средства были выделены и распределены на следующие виды расходов: заработная палата и вознаграждения, транспортные расходы, расходы на технические оборудования и иной инвентарь. На представительские расходы денежные средства не выделялись, а также никаких пожертвований не было. С указанных денежных средств директору муниципального предприятия «<данные изъяты>» Рослякову О.Г. не передавали никогда, в том числе в 2018 году (т.№

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: журнал «МУП «<данные изъяты>» счет №, инвентарь и хозяйственные принадлежности, 2018 г.»; сшив документов «МУП «<данные изъяты>», Авансовые отчеты, Счета, октябрь, 2018 год»; сшив документов «МУП «<данные изъяты>» Касса, - октябрь, 2018 год», копия распоряжения о назначении Рослякова О.Г. № от 11 ноября 2016 года, копия трудового договора № от 11 ноября 2016 года, копия устава МУП «<данные изъяты>» (т.№).

Данные документы осмотрены с установлением их содержания. Видеокарта стоимостью 5800 закреплена за ФИО66 Картридеры в количестве двух штук стоимостью 4800 каждый закреплены за ФИО67 и ФИО56. DVD – привод стоимостью 1400 закреплен за «ФИО66. Жесткий диск стоимостью 4600 закреплен за ФИО52. Системный блок стоимостью 8910 указано, что находится в ремонте. Согласно авансовому отчету № от 22 октября 2018 года, который утвержден директором МУП «<данные изъяты>» Росляковым О.Г. 22 октября 2018 года, подписан главным бухгалтером ФИО55 выдано ФИО58 – мастеру водопроводного хозяйства МУП «<данные изъяты>» для приобретения товарно-материальных ценностей из кассы данного предприятия подотчет выданы денежные средства в сумме 26170 рублей 00 копеек, фактически произведенные расходы составляют 26170 рублей 00 копеек, в числе подтверждающих расходы документов имеются: товарный чек от 22 октября 2018 года ИП ФИО73 о приобретении масла на сумму 660 рублей; копия квитанции от 22 октября 2018 года ИП ФИО62 №, указывающая о приобретении видеокарты в количестве одной штуки стоимостью 5800 рублей, картридеров 1010 в количестве двух штук общей стоимостью 4800 рублей, DVD-привода в количестве одной штуки стоимостью 1400 рублей, жесткого диск в количестве одной штуки стоимостью 4600 рублей; копия квитанции от 22 октября 2018 года ИП ФИО62 № указывающая о приобретении системного блока в количестве одной штуки стоимостью 8910 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № от 22 октября 2018 года ФИО58 выданы подотчет в кассе МУП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 26170 рублей 00 копеек (т.№).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№

Заявлением ФИО56 от 13 октября 2022 года о привлечении бывшего директора МУП «<данные изъяты>» Рослякова О.Г. к уголовной ответственности за хищение денежных средств на сумму 25510 рублей и предоставление в бухгалтерию МУП «<данные изъяты>» подложных документов (т.№).

Явкой с повинной Рослякова О.Г. от 26 октября 2022 года, в которой Росляков О.Г. сообщил о совершении им 22 октября 2018 года, с использованием служебного положения, хищения денежных средств МУП «<данные изъяты>» в размере 25510 рублей (т.№

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО56 осмотрен имеющийся кабинет кассы МУП «<данные изъяты>», расположенный в здании данного предприятия по адресу: <адрес> (т.№).

Распоряжением администрации <данные изъяты> от 11 ноября 2016 года № о назначении Рослякова О.Г. директором МУП «<данные изъяты>» с 11 ноября 2016 года (т.№

Из п.п. № Устава МУП «№», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от 11 ноября 2014 года № (т. 2 л.81-90) и трудового договора № от 11 ноября 2016 года (т№), следует, что:

- директор МУП «<данные изъяты>» обладает организационно-распорядительными функциями;

- имущество, приобретенное данным предприятием, являются собственностью муниципального образования «<данные изъяты>» и поступают в хозяйственное ведение данного предприятия;

- директор вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Марий Эл и Уставом предприятия;

- директор обязан обеспечивать использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия.

В ходе судебного заседания были исследованы показания ФИО52 (т.№), которые не подтверждают и не опровергают вину Рослякова О.Г. в совершенном преступлении.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Рослякова О.Г. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Действия Рослякова О.Г. образуют состав мошенничества с использованием служебного положения, так как в судебном заседании установлено, что Росляков О.Г. являясь руководителем предприятия, используя служебное положение, злоупотребляя доверим своей подчиненной ФИО47., дал указание передать ему денежные средства учреждения под видом расходования их в служебных целях, ФИО47. передала Рослякову О.Г. денежные средства, которые Росляков О.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В дальнейшем Росляков О.Г. дал устное указание работнику ФИО55 о составлении авансового отчета с внесением заведомо для него ложных сведений об использовании выданных ему денежных средств в интересах учреждения, который был составлен ФИО55

Согласно предъявленного органом предварительного следствия Рослякову О.Г. обвинения, последним совершено хищение денежных средств в сумме 26170 рублей, такая же сумма хищения предложена государственным обвинителем. Суд не может согласиться с указанной суммой хищения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Росляков О.Г. после получения денежных средств в кассе в сумме 26170 рублей, сразу же 660 рублей передал водителю ФИО52 для приобретения горюче-смазочных материалов на автомобиль МУП «<данные изъяты>», то есть указанная сумма была затрачена на нужды предприятия, о чем были составлены соответствующие бухгалтерские документы, таким образом сумма похищенных Росляковым О.Г. денежных средств составляет 25510 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рослякова О.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Росляков О.Г. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (т.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Рослякова О.Г. и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Росляковым О.Г. преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Росляков О.Г. не судим (т№).

В составе семьи Рослякова О.Г. указана супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т№

Как личность, Росляков О.Г. по месту жительства характеризуется тем, что <данные изъяты> (т.№).

По месту работы Росляков О.Г. характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рослякову О.Г., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, к которой также относит объяснение Рослякова О.Г. до возбуждения уголовного дела, где Росляков О.Г. подробно совершил обстоятельство совершенного им преступления (т№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья Рослякова О.Г..

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Росляковым О.Г., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на Рослякова О.Г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Росляковым О.Г. преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления совершенного Росляковым О.Г. с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Росляков О.Г. не судим, судом принято решение об изменении категории совершенной Росляковым О.Г. преступления с тяжкого на средней тяжести, совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о том, что Росляков О.Г. перестал быть общественно опасным, то есть в действиях Рослякова О.Г. имеется деятельное раскаяние.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения Рослякова О.Г. от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

По настоящему делу постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора разрешено наложение ареста на автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Рослякову О.Г. (т№).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Основания для сохранения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, отпали, арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит отмене.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рослякова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного Росляковым ФИО46, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ освободить Рослякова ФИО46 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рослякову ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2023 года арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Рослякову ФИО46

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> и хозяйственные принадлежности, 2018 г.», сшив документов «МУП «<данные изъяты>», Авансовые отчеты, Счета, октябрь, 2018 год», сшив документов «МУП «<данные изъяты>» Касса, - октябрь, 2018 год» – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего МУП «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.