Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 30.04.2020

                                                                                   Дело №1-66/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000413-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп                                                                                  4 июня 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимой Акуленко Н. И.,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акуленко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акуленко Н. И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя с корыстной целью и заведомо для неё открыто, в присутствии ФИО1, похитила плед, стоимостью 118 рублей 38 копеек, набор фломастеров, стоимостью 34 рубля 25 копеек, три шариковые ручки, стоимостью 94 рубля 68 копеек, четыре шариковые ручки <данные изъяты> стоимостью 167 рублей 80 копеек, линейку, стоимостью 2 рубля 46 копеек, два клея-карандаша <данные изъяты> стоимостью 72 рубля 72 копейки, 32 тетради, стоимостью 479 рублей 75 копеек, маникюрный набор, стоимостью 155 рублей 94 копейки, алмазную пилку <данные изъяты> стоимостью 64 рубля 45 копеек, спонж для макияжа <данные изъяты> стоимостью 100 рублей 79 копеек, <данные изъяты> гель для душа, стоимостью 92 рубля 27 копеек, пять упаковок соли-гейзера для ванны <данные изъяты> стоимостью 351 рубль 55 копеек, бомбочку <данные изъяты> стоимостью 49 рублей 90 копеек, туалетное мыло <данные изъяты> стоимостью 28 рублей 20 копеек, масло для закрепления продолжительности загара <данные изъяты> стоимостью 125 рублей 29 копеек, два тюбика масла-спрея <данные изъяты> стоимостью 680 рублей, увлажняющий крем <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 26 копеек, маску-плёнку для очищения пор <данные изъяты> стоимостью 167 рублей 89 копеек, крем <данные изъяты> стоимостью 212 рублей 67 копеек, пять упаковок влажных салфеток <данные изъяты> стоимостью 43 рубля 60 копеек, с которыми скрылась с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3203 рубля 85 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего - <данные изъяты> Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с Акуленко Н. И., к которой претензий представляемое ею юридическое лицо не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб подсудимая возместила в полном объёме - путём возврата похищенного имущества в его первоначальном состоянии и принесения извинений. Другого ущерба вследствие этого преступления не понесено, и претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая Акуленко Н. И. и её защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме - путём возврата похищенного имущества в его первоначальном состоянии и принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения Акуленко Н. И. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Таким образом, учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимой впервые, сведения о личности последней, <данные изъяты> её поведение после содеянного, то, что она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый ущерб, возвратив все похищенное имущество в первоначальном состоянии и принеся извинения, признала свою вину и раскаялась в содеянном, осознала неправомерность своего поступка, сделала для себя должные выводы и не возражала против прекращения в отношении неё настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает Акуленко Н. И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и производство по делу в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Акуленко Н. И. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Акуленко Н. И., отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> переданные на хранение представителю <данные изъяты> оставить последнему.

Копию настоящего постановления направить Акуленко Н. И., защитнику, представителю потерпевшего и прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Акуленко Н. И. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Р. А. Нитягов