Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 от 22.03.2024

дело № 2-97/2024	УИД 66RS0005-01-2024-000122-80
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 мая 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулакову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кулакову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кулаковым А.Э. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулаков А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк», с одной стороны, и Кулаковым А.Э., с другой стороны, было заключено соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. При подписании анкеты - заявления ответчик указал, что с Общими условиями предоставления персонального кредита ознакомлен и согласен (л.д.8, 36-37).

ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору № перед заемщиком Кулаковым А.Э. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по указанному кредитному договору (л.д.15).Кулаков А.Э. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований №, по условиям которого банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.52-56).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.49-51).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.45, 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова А.Э. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.47).

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Кулакову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулакова А. Э. (паспорт гражданина Российской Федерации – <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 И.В. Ярушин