Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 ~ М-962/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-993/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 августа 2023 года                          г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калайджяна Давида Вазгеновича к ООО «Юридические Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Калайджян Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридические решения» (далее также ООО, Общество) о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., неустойки за период с 30 апреля 2023 года по 19 июня 2023 года в размере 38250 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2023 года между истцом и АО «ОТП Банк»» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. Наряду с указанным кредитным договором
ООО «Юридические решения» предоставило истцу сертификат с индивидуальным номером № на сервисную программу помощи на дорогах «Автокарта ВИП», стоимостью 75 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства. Ответчик требование не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля
2023 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля.

07 апреля 2023 года ООО «Юридические решения» предоставило истцу сертификат с индивидуальным номером № на сервисную программу помощи на дорогах «Автокарта ВИП», стоимостью
75 000 рублей.

Оплату стоимости сертификата в размере 75 000 руб. истец оплатил в полном объеме 07 апреля 2023 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно сертификату № на сервисную программу помощи на дорогах «Автокарта ВИП» ответчик обязался оказать истцу услуги: технические консультации по телефону, юридические консультации по телефону, эвакуация с места ДТП, эвакуация с места поломки, техническая помощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, мелкий ремонт на месте, такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси до штрафстоянки, организация ремонта, возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля, доступ к интеллектуальной системе данных и информации, эвакуация и техническая помощь за пределами России.

Согласно п. 4.1.7 Правил оказания консультационно-юридических услуг при получении устной консультации ООО клиент имеет право в любое время отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств в порядке, предусмотренном п. 9.2 Договора, путем подачи письменного заявления в свободной форме о расторжении Договора.

В 9.2 Правил указано, что досрочное расторжение Договора по инициативе Клиента возможно по его заявлению в соответствии с
п. 4.1.7 Договора. Денежные средства в случае досрочного расторжения Договора возвращаются Клиенту за вычетом фактически понесенных Компанией расходов в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ.

14 апреля 2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об отказе от договора услуг по сертификату № от 07 апреля 2023 года и возврате уплаченной суммы.

Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1
ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах - общих условиях договора оказания услуги.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания комплексной услуги «помощь на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для новых автомобилей» является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку 14 апреля 2023 истец отказался от исполнения договора об оказании услуг, на ответчика, исходя из требований ст. 32 Закона РФ
«О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, лежит обязанность вернуть уплаченные истцом за оказание услуги денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

В силу положений ст.450.1 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг прекратил свое действие с 21 апреля 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период с 07 апреля
2023 года, то есть со дня перечисления денежных средств на счет ответчика в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора за оказанием услуг, предусмотренных договором от 07 апреля 2023
№, истец не обращался, услугам ипо Сертификату не пользовался, Сертификат не активировал. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения им расходов при оказании услуги истцу, требования о взыскании уплаченной суммы в размере 75 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном) договор).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

А потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денег при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, поскольку они не предусмотрены Законом о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 октября 2022 года).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находит данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 42 500 руб. (75 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в сумме
2 750 руб. (300 руб. – неимущественные требования + 2 450 руб. –имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования Калайджяна Давида Вазгеновича к
ООО «Юридические Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридические Решения» в пользу Калайджяна Давида Вазгеновича денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере
42 500 рублей, всего – 127 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридические Решения» государственную пошлину в размере 2 750 рублей в доход бюджета МО Апшеронский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда              М.В. Локтева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда              М.В. Локтева