Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 (11-202/2020;) от 30.11.2020

С. Петраш О.А.

Ап. дело **

Поступило в суд ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****г.                                                                                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЧНа на решение мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Вокзальная магистраль 4/1» к ЧНа о взыскании задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

    Истец ТСЖ «***» обратился в суд с иском к ЧНа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, пени, судебных расходов.

    Решением мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. исковые требования удовлетворены. С указанным решением не согласился представитель ответчика, подал в Железнодорожный районный суд *** апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что имеет место незаконное взыскание пени, поскольку в период до ****. приостановлено начисление и взыскание пени по данной категории платежей и взносов, требования о взыскании судебных расходов в размере ** руб. не рассмотрены по существу, в противном случае было бы принято решение о частичном удовлетворении требований; имеет место незаконное взыскание суммы повышающего коэффициента по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению. На основании вышеизложенного податель жалобы просил суд отменить решение.

    В судебном заседании представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в последнем судебном заседании при рассмотрении дела по существу был представлен новый расчет, не ясно принято ли уточненное исковое заявление к производству суда, в связи с чем непонятно какие именно требования мировым судьей к ЧНа удовлетворены в полном объеме, выводов о рассмотрении требований в части судебных расходов в размере **. 00 коп. не содержится в решении мирового судьи. На основании вышеизложенного просил апелляционную жалобу удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца ТСЖ «***» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Также указал, что после отмены судебного приказа к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины не обращался; заявленная ко взысканию государственная пошлина в размере 810 руб. 00 коп. является государственной пошлиной, уплаченной за выдачу судебного приказа; в ходе рассмотрения иска мировым судьей по существу ответчик представил доказательства выбытия одного проживающего из данных жилых помещений, в связи с чем был произведен перерасчет, истец просил о взыскании денежных средств с учетом представленного уточненного расчета, уточнение иска было принято к производству. По иным доводам апелляционной жалобы также полагал отсутствующими основания для отмены судебного акта, поскольку дополнительные расходы были приняты на общем собрании, был установлен порядок их взимания; квитанции раньше формировались автоматически и ТСЖ раскрывало все расходы. Просил оставить решение без изменения.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ТСЖ «***» обратился к мировому судье 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с исковым заявлением (после отмены судебного приказа) к ЧНа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по жилом помещению 52 в размере 34 449 руб. 94 коп., пени за неоплату по жилому помещению 52 в ** коп., пени за несвоевременную оплату по *** размере ** коп., пени за несвоевременную оплату по *** размере ** коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в ** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** коп.

    Из текста решения следует, в том числе его описательной части, следует, что представитель истца КДА поддержал исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества по жилому помещению 52 в размере ** коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 52 в размере ** коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 65 в размере ** коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 66 в размере ** коп.

    Уточненного искового заявления с такими требованиями материалы дела не содержат, протокол судебного заседания, которым окончено рассмотрение дела по существу не содержит определения суда о принятии к производству суда уточненного иска, СД – диск с аудиозаписью судебного заседания в материалы дела не представлен.

    Из резолютивной части решения следует, что требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ЧНа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по жилом помещению 52 в размере ** коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 52 в размере ** коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 65 в размере 755 руб. 56 коп., пени по несвоевременной оплате услуг по жилому помещению 66 в ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** коп., а всего ** коп.

    Мотивировочная часть решения также не содержит указания на то имело ли место принятие к производству суда уточнение требований, каким образом произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, не ясно произведен ли возврат излишне уплаченной государственной пошлины если было принято к производству суда уточнение требований либо произведен ли зачет уплаченной при обращении с иском в суд уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (при условии, что ответчик указывает на отсутствие такого процессуального действия, равно как не подтверждается материалами дела и принятия отказа от иска в части).

    В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

    Учитывая, что имеются неясности в решении суда, отсутствуют выводы о разрешении требований о взыскании судебных расходов, не содержится в решении выводов о принятии уточненного иска, отсутствует протокол судебного заседания, а отсутствие выводов о данных вопросах является доводами жалобы, которые при данных обстоятельствах не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направления в суд перовой инстанции (мировому судье) для принятия разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

    Руководствуясь ст. 199, 201, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «*** к ЧНа о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика ЧНа на решение мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** снять в рассмотрения, направив дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Судья                             /подпись/                                                                         Еременко Д.А.