Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2023 от 15.02.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Власовой Н.В., ее защитника адвоката Богданова К.О., предоставившего удостоверение № 487 и ордер № 173122 от 15 марта 2023 года, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Власовой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Вину Власовой Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Власова Н.В. в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в комнате <данные изъяты> имущество, а именно смартфон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с защитным стеклом и вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», после чего осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, решила совершить тайное хищение чужого имущества, и, реализуя своей преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно смартфон «<данные изъяты> стоимостью 19000 руб. 00 коп. в чехле черного цвета с защитным стеклом и вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, взяв указанное имущество в руку и убрав в карман надетой на ней куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершенном преступлении и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимой Власовой Н.В. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что ею совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, а также размер причиненного вреда.

    Исследуя данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему: Власова Н.В. <данные изъяты>

При рассмотрении дела подсудимая пояснила, что является <данные изъяты>

Потерпевший при рассмотрении дела пояснил, что причиненный ущерб Власовой Н.В. возмещен ему в полном объеме, ее принесены извинения, на строгом наказании он не настаивает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

    На основании ст. 19 УК РФ подсудимая, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, месту жительства и месту работы); соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в полном возмещении имущественного ущерба потерпевшему.

    Учитывая, что Власова Н.В. <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимая не сделала для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встала на путь исправления и вновь совершила преступление. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, поскольку у подсудимой сформировалось устойчивое противоправное поведение, так как ранее назначенное наказание явилось недостаточным в целях исправления подсудимой, в связи с чем менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить в полной мере достижение целей уголовного наказания, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Также суд не усматривает основания для применения к Власовой Н.В. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимой, свидетельствующие о ее устойчивой склонности к противоправному поведению, указывают на необходимость применения к ней строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого подсудимой наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимой не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимой, суд находит, что <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Власовой Н.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная должна следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Оснований для заключения Власовой Н.В. под стражу, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, по делу не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Власовой Н.В. должна быть сохранена до момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 14040 руб. 00 коп. и 1560 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Богданову К.О., осуществлявшему защиту Власовой Н.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 15600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Власову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Власовой Н.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Власовой Н.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденной Власовой Н.В. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Власовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15600 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова