Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 (2-3552/2023;) ~ М-3128/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-431/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004267-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухаревой О.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безроднова Виталия Борисовича к Безроднову Борису Витальевичу, Безроднову Дмитрию Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Безроднов В.Б. обратился с иском к Безроднову Б.В., Безроднову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований ссылается на то, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете с 17.05.1988г. Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от 25.01.2005г. В данной квартире с 1996г он проживает один. Кроме него на регистрационном учете состоят: с 04.04.2001г его сын Безроднов Б.В., с 14.09.2006г его сын Безроднов Д.В., с 13.11.2020г его сын ФИО7, <дата> г.р., с 21.07.2023г ФИО8, <дата>, не родственник. При этом ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики с ним общего хозяйства не ведут, членами его семьи не являются, их регистрация в квартире носит формальный характер. Самостоятельно несет бремя содержания по квартире, оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий ремонт. На его требования сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Факт регистрации ответчиков в квартире не порождает у них прав на эту жилплощадь, поскольку они добровольно выехали из квартиры и вывезли свои личные вещи, считает, что они утратили право пользования данной квартирой. Просит признать Безроднова Б.В., Безроднова Д.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Безроднова В.Б. адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Безроднов В.Б., ответчики Безроднов Б.В., Безроднов Д.В., представитель третьего лица Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что 25.01.2005г между МУП "Дирекция единого заказчика" и Безроднова В.Б. заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с составом семьи согласно справки.

Безроднов Б.В. и Безроднов Д.В. являются сыновьями Безроднова В.Б.

Согласно справке № от 24.01.2024г., выданной Безроднову В.Б., следует, что он действительно зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: не родственник ФИО8, <дата> г.р. (дата регистрации <дата>), сын Безроднов Б.В. (дата регистрации 04.04.2001г), сын Безроднов Д.В. (дата регистрации 14.09.2006г), сын ФИО7, <дата> г.р. (дата регистрации 13.11.2020г).

С 17.05.1988 г и по настоящее время истец постоянно проживает в указанном жилом помещении.

С 1996г Безроднов В.Б. в квартире проживает один, общее хозяйство с ответчиками не ведет, они выехали в другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачивают.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют и не имели в течение всего времени с момента их добровольного выезда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчиков в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства единоличного несения Безродновым В.Б. расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Таким образом, установлено и не опровергнуто то, что ответчики никаких попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимали, в отсутствие каких-либо препятствий к проживанию со стороны истца, сохраняет формальную регистрацию в данной квартире, отношения с нанимателем не поддерживает, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, не выполняют обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, проживание ответчиков в другом месте жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб в равных долях, т.е. по 150 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безроднова Виталия Борисовича (СНИЛС №) к Безроднову Борису Витальевичу (СНИЛС №), Безроднову Дмитрию Витальевичу (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Безроднова Бориса Витальевича, Безроднова Дмитрия Витальевича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Взыскать с Безроднова Бориса Витальевича госпошлину в местный бюджет в размере 150 руб.

Взыскать с Безроднова Дмитрия Витальевича госпошлину в местный бюджет в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024 г.