Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2023 ~ М-88/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-249/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000116-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 05 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием истца Ахсанутдиновой Г.Н.

Представителя истца Ахсанутдиновой Г.Н.- Сычуговой Ю.С.

Третьего лица Ахсанутдинова И.Т.

Ответчиков Сосновского П.А., Роговой А.М.

Представителя ответчиков Чернышева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи в городе Волжске гражданское дело по иску Ахсанутдиновой Г. Н. к Сосновскому П. А., Роговой А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ахсанутдинова Г.Н. обратилась в суд с выше указанном иском, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2022г. в 07ч. 20мин. на 81 км. +800м. дороги Казань-Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, государственный номер С253РР43, 2020г.в., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля № VIN № государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Роговой А.М. На момент ДТП автомобилем № управлял Сосновский П.А., а автомобилем № управлял ее супруг Ахсанутдинов И.Т.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № Сосновский П.А., который нарушил п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСП «Югория», которая произвела истцу страховую выплату в размере 400000руб.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства об оценке ООО «Вятский центр независимой оценки» от 08.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила № руб. 09коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 101656 руб. 82 коп.

17.12.2022г. истцом была направлена претензия ответчикам. Согласно отчету с сайта Почта России претензию ответчики не получили.

Истец просит суд

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ахсанутдиновой Г.Н. сумму в размере 1227801 руб. 09коп. за восстановительный ремонт автомобиля № №, государственный номер №, 101656 руб. 82 коп. утрату товарной стоимости автомобиля № VIN №, государственный номер № 200000руб. компенсацию морального вреда, 3004 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 80000 руб. стоимость эвакуатора, 24000руб. стоимость независимой экспертизы ООО «Вятский центр независимой оценки», 20000руб. услуги юриста, 14902 руб. за расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании от истца Ахсанутдиновой Г.Н., представителя истца Ахсанутдиновой Г.Н.- Сычуговой Ю.С., ответчиков Сосновского П.А., Роговой А.М., представителя ответчиков Чернышева А.Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Ахсанутдиновой Г.Н. и ответчиками Сосновским П.А., Роговой А.М.

Мировое соглашение, подписанное ответчиками Сосновским П.А., Роговой А.М. представлено суду в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, просили суд утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.220 ГПК РФ.

Третье лицо Ахсанутдинов И.Т. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третьи лица СК «Мегарусс-Д», АО ГСП «Югория» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст.39, 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ахсанутдиновой Г. Н. к Сосновскому П. А., Роговой А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1.      Стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба автомобилю Истца в результате ДТП, Ответчики выплачивают Истцу сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч рублей) в солидарном порядке.

2.      Сумма в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей) перечисляется Истцу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: АХСАНУТДИНОВА Г. Н.

№

№

№

№

№

№

№

3.      Ответчики обязуются перечислить указанную сумму в течение 7 календарных дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

4.      Стороны устанавливают, что после поступления денежных средств в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей) на счет Истцу по данному делу никаких материальных, моральных и иных претензий друг к другу не имеют, и в будущем иметь не будут.

5.      Судебные расходы по делу стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Ахсанутдиновой Г. Н. к Сосновскому П. А., Роговой А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова