Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 от 29.06.2023

23RS0015-01-2022-002108-67                                                    К делу №2–1499/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                              «18» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Володченко С.С., з/лицо: нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности Дьяконова Т.В. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего Володченко С.В., за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 года в размере 74 296,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428,89 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Володченко С.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, представил возражение не исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как какое либо наследственное имущество после смерти его отца – заемщика по кредиту Володченко С.В., отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Володченко С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Володченко С.В. предоставлен потребительский кредит в размере 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.4-5,9-13,17-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.01.2019 года по состоянию на 24.05.2022 года образовалась задолженность, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57 814,48 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 16 481,87 рублей (л.д.14-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Володченко С.В. умер (л.д.16); открывшееся после его смерти наследственное имущество было принято сыном наследодателя – Володченко С.С. (л.д.15).

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Так, наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию, отрывшегося после смерти Володченко С.В. является сын наследодателя – Володченко С.С. (л.д.103). Однако, никакого принадлежащего Володченко С.В. имущества на день его смерти не имелось (л.д. 88,90. 110), свидетельство о праве на наследство Володченко С.С. не выдавалось (л.д.46), сведения о наследственном имуществе в материалах наследственного дела – отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ, обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при этом, право на предъявление требований предоставлено кредиторам наследодателя только в отношении принявших наследство наследников, суд, исходя из установленного в судебном заседании факта отсутствия какого-либо наследственного имущества, открывшегося после смерти Володченко С.В., считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд также не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, правом на возмещение судебных расходов наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░/░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: