Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 (2-1492/2022;) ~ М-1017/2022 от 21.10.2022

24RS0014-01-2022-001544-41

дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 мая 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Горбатенко Н.А.

с участием истца Дмитриченко Сергея Александровича, представителя ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» - Власова С.А., представителя ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриченко Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» об оплате временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю оплаты временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю приказами администрации учреждения он привлекался к оплачиваемому труду для выполнения трудовых обязанностей по должности швей. В период привлечения к оплачиваемому труду был нетрудоспособен, однако со стороны администрации учреждения оплата дней нетрудоспособности произведена не была, что является нарушением его прав, также причинившим ему моральный вред.

С учетом изложенного, просил возложить на ответчика обязанность произвести оплату дней нетрудоспособности, а именно периоды с 23.11.2019 г. по 27.11.2019 г., с 10.03.2021 г. по 20.03.2021 г., с 02.04.2021 г. по 06.04.2021 г., с 09.10.2021 г. по 15.10.2021 г., с 20.10.2021 г. по 05.11.2021 г., с 25.04.2022 г. по 29.04.2022 г., с
18.07.2022 г. по 24.07.2022 г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 50000 рублей. Одновременно с подачей искового заявления Дмитриченко С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанными требованиями в суд, мотивированное тем, что допущенные ответчиком нарушения носили длящийся характер.

Представителем ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Дмитриченко С.А. отказать в полном объеме, ввиду того, что в отношении истца была установлена сдельная оплата труда, согласно которой начисления зарплаты зависит от количества произведенной продукции надлежащего качества. Для учета выполненной работы в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю используется наряд на сдельную работу. Согласно нарядов на сдельную оплату Дмитриченко С.А. на больничных не был. Согласно справки медицинской службы больничные листы не выдавались. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением Енисейского районного суда от 02 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России».

В судебном заседании истец Дмитриченко С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что оплата времени нетрудоспособности лиц, привлеченных к оплачиваемому труду производится бухгалтерией ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю только при поступлении в бухгалтерию листков нетрудоспособности врачами медицинской части. В указанные истцом периоды листки нетрудоспособности в бухгалтерию не поступали, соответственно оплата по ним не проводилась. Настаивала на отсутствии каких-либо нарушений прав истца со стороны администрации учреждения при его привлечении к оплачиваемому труду и оплате выполненной работы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» Власов С.А. исковые требования Дмитриченко С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что он замещает должность фельдшера филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России», расположенного в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Лица, отбывающие наказание в данном учреждении, в случае ухудшения состояния здоровья, обращаются за оказанием медицинской помощи непосредственно в медицинскую часть, где осматриваются медицинским работником и по результатам осмотра им назначается лечение, в случае необходимости им открывается листок нетрудоспособности, если обратившиеся лица привлечены администрацией учреждения к оплачиваемому труду, а также назначается дата повторной явки на прием. Из медицинской карты Дмитриченко С.А. следует, что истец обращался за оказанием ему медицинской помощи с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе, по результатам осмотра Дмитриченко С.А. назначалось лечение, при этом листки нетрудоспособности не открывались, ввиду отсутствия для этого медицинских показаний.

Заслушав истца Дмитриченко С.А., представителей ответчиков ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А., ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» - Власова С.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727.

В соответствии с п. 4 указанного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 2 настоящего Положения, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом Дмитриченко С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, исправительной колонии особого режима, первые 5 лет в тюрьме, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко С.А. прибыл в ФКУ Тюрьма № 2 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (справка по личному делу).

Приказом Тюрьмы № №-ос от 14.10.2019 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 15.10.2019 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 10.12.2019 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 14.01.2020 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 14.01.2020 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 19.02.2020 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 02.04.2020 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 02.04.2020 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено с 17.04.2020 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 08.02.2021 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 08.02.2021 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 12.04.2021 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 14.09.2021 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 14.09.2021 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 26.11.2021 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Тюрьмы № №-ос от 06.12.2021 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 06.12.2021 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 15.12.2021 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 01.03.2022 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 01.03.2022 г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 19.05.2022 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Тюрьмы № №-ос от 15.06.2022 г. истец привлечен к оплачиваемому труду с 15.06.2022г. по должности оператор швейного оборудования на объекте «Швейное производство» со сдельной оплатой труда. Привлечение к оплачиваемому труду прекращено 26.07.2022 г. приказом Тюрьмы № №-ос от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Дмитриченко С.А. указывает на то, что в период привлечения к оплачиваемому труду, а именно в периоды с 23.11.2019 г. по 27.11.2019 г., с 10.03.2021 г. по 20.03.2021 г., с 02.04.2021 г. по 06.04.2021 г., с 09.10.2021 г. по 15.10.2021 г., с 20.10.2021 г. по 05.11.2021 г., с 25.04.2022 г. по 29.04.2022 г., с 18.07.2022 г. по 24.07.2022 г.. в связи с ухудшением состояния здоровья он являлся нетрудоспособным, обращался за оказанием ему медицинской помощи, по результатам обращения ему было назначено лечение, на рабочее место не выходил и фактически не мог выходить, в связи с сильными болями в спине, находился на больничном, однако указанные периоды временной нетрудоспособности незаконно не были ему оплачены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Разрешая исковые требования Дмитриченко С.А. о возложении обязанности по оплате временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего достоверного подтверждения довод истца о том, что в указанные им периоды у истца наступила стойкая утрата трудоспособности, в связи с которой врачом филиала ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» должно было принято решение об открытии Дмитриченко С.А. листка временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела, судом исследовался оригинал медицинской карты Дмитриченко С.А., по результатам исследования установлено, что в указанные Дмитриченко С.А. периоды действительно имело место его обращение в медицинскую часть с жалобами на боли в спине, по результатам приема, врачом истцу назначалось лечение, какие-либо сведения об открытии истцу в указанные периоды времени листков нетрудоспособности и их закрытии при повторном обращении на прием, в медицинской карте не отражены. Согласно пояснениям представителя ответчика Власова С.А., замещающего должность фельдшера филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» решение об открытии листка нетрудоспособности принимается исключительно врачом, при наличии стойкой утраты трудоспособности и не зависит от желания лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи.

Как следует из медицинской карты в периоды с 26.04.2021 г. по 30.04.2021 г., с 11.05.2021 г. по 16.05.2021 г., 09.10.2021 г. по 10.10.2021 г., с 20.05.2022 г. по 23.05.2022 г. по результатам приема врачом Дмитриченко С.А. разрешалось нахождение на спальном месте.

Вместе с тем, выдача врачом разрешения на нахождение осуждённого на спальном месте не свидетельствуют о наступлении у Дмитриченко С.А. стойкой утраты нетрудоспособности, и согласно пояснений ответной стороны, выдается для возможности находится на спальном месте до начала времени, предусмотренного для сна, согласно ПВР, в том числе и сразу после окончания рабочего времени.

Согласно представленных табелей учета отработанного времени, в указанные истцом даты, имел место выход истца на рабочее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он замещает должность начальника Центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО) ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 2013 г., в его должностные обязанности входит, в том числе, учет отработанного времени лиц, привлеченных к труду. В случае, если лицо, привлеченное к труду не вышло на работу, свидетель обращается в отдел режима, где ему сообщают причину не выхода на работу осужденного, в случае если невыход на работу связан с периодом временной нетрудоспособности и в отношении данного лица открыт листок нетрудоспособности, то в табелях учета отработанного времени проставляется соответствующая отметка. По требованиям истца пояснил, что в спорные периоды сведений об открытии листков нетрудоспособности на имя истца ему не предоставлялось, в дни выхода на работу истец табелировался, возможно в данные периоды истец получал лечение, но от выполнения трудовых обязанностей не освобождался.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчиков обязанности произвести оплату времени не трудоспособности, поскольку, как указывалось выше, достаточных и достоверных доказательств тому, что в указанные истцом периоды у него наступала стойкая утрата трудоспособности, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца об оплате временной нетрудоспособности, подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морально вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца по результатам рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Дмитриченко С.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриченко Сергея Александровича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 ФСИН России» об оплате временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 10 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова