УИД: 66RS0053-01-2023-002198-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
11.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2023 по иску ООО "Нейва" к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Нейва" обратилось в суд с иском к Попову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/Ц-01 (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Попову О.В. (далее - ответчик) по договору кредитной карты №40817810604900317040 (далее - кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика Попова О.В. сумму задолженности по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 28.04.2014, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 172 887,06 руб., в том числе: 94 888,33 руб. – основной долг; 77 998,73 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 04.07.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,74 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Нейва" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Попов О.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №40817810604900317040, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Как следует с официального сайта Банка 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее - уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного ею кредита в сумме 100 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.
По состоянию на 03.07.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 94 888,33 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 77 998,73 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; итого общая задолженность – 172 887,06 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 28.04.2018 в размере 172 887,06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,74 руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "Нейва" к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО9 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ООО "Нейва" (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору кредитной карты №40817810604900317040 от 28.04.2018 в размере 172 887,06 руб., в том числе: 94 888,33 руб. – основной долг; 77 998,73 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 657,74 руб.
Взыскать с Попова ФИО10 в пользу ООО "Нейва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 04.07.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 14.09.2023